Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-28018/2021[88а-30452/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 24 сентября 2021 года, на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Макарова В.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

Макаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года административное исковое заявление Макарова В.А. возвращено.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года определение Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года отменено, материал по административному исковому заявлению Макарова В.А. направлен в Краснодарский краевой суд со стадии принятия заявления к производству суда.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Тищенко И.П. просит отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя материал по административному исковому заявлению Макарова А.В. в Краснодарский краевой суд со стадии принятия заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что в доверенности на имя Макарова А.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку процессуальное законодательство не содержит полномочий о том, что в доверенности должен быть указан вид административного искового заявления - заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суды апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Макаров В.А. в лице своего представителя Макарова А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При подаче административного искового заявления административным истцом была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 сентября 2020 года, выданная на имя Макарова А.А. сроком на пять лет, содержащая полномочия представителя на представление интересов Макарова В.А. во всех судах со всеми правами, которые принадлежат истцу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, а так же административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено отдельное требование к удостоверению полномочий представителя именно на подписание и подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении материала по административному исковому заявлению Макарова В.А. в суд со стадии принятия заявления к производству суда.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов