Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-29705/2021[88а-31429/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сахно Е.А. по доверенности Темирбулатовой М.М., поступившую в суд первой инстанции 07 октября 2021 года, на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по заявлению Сахно Е.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2018 года о расчете задолженности по алиментам и исполнительному производству N 50143/17/34048-ИП, признании незаконными действий и обязании Карапетян Л.М. вынести новое постановление о расчете задолженности.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года производство по делу прекращено.

Сахно Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесённых им при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, а именно: расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на ксерокопирование документов в размере 125 рублей, почтовых расходов в размере 580, 88 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Сахно Е.А. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года оставлено без изменения определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сахно Е.А. по доверенности Темирбулатова М.М. просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока, указанные Сахно Е.А, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали истцу своевременному обращению в суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Росси йской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, законодателем установлен специальный процессуальный срок, в течение которого подается заявление о возмещении судебных расходов - 3 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2018 года о расчете задолженности по алиментам и исполнительному производству N 50143/17/34048-ИП, признании незаконными действий и обязании Карапетян Л.М. вынести новое постановление о расчете задолженности.

При рассмотрении административного дела Сахно Е.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на ксерокопирование документов в размере 125 рублей, почтовых расходов в размере 580, 88 рублей, что подтверждается договором поручением N 66 об оказании юридической помощи от 13 июня 2018 года, расписками представителя Темирбулатовой М.М. в получении оплаты по договору, актом выполненных работ и почтовыми квитанциями.

Согласно материалам дела, с заявлением о возмещении судебных расходов Сахно Е.А. обратился в суд лишь 15 декабря 2020 года, то есть фактически с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд более чем на 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из содержания ходатайства Сахно Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что причинами пропуска срока заявитель указывает нахождение в командировках в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, ограничением передвижения на территории Волгоградской области в условиях пандемии в период с 01 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года, наличием у него хронического заболевания.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что причины пропуска срока, указанные Сахно Е.А, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали истцу своевременному обращению в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов