Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13254/2021[88-16626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т. А., судей Жогина О.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Первомайский" к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ИП ФИО3 к ПАО Банк "Первомайский" о расторжении кредитных договоров по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "Первомайский" (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Банка "Первомайский" (ПАО) удовлетворено. С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.; сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. Обращено взыскание на заложенное имущество. Расторгнуты кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные, между Банком "Первомайский" (ПАО) и ИП ФИО1 В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции с учетом выплаченных сумм.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещён о судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, на которые ссылался ответчик по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ИП ФИО1 было назначено в Краснодарском краевом суде на 02 февраля 2021 года, что следует из определения Краснодарского краевого суда о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению от 14 января 2021 года (л.д. 220).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились.

Сопроводительное письмо, составленное Краснодарским краевым судом об отложении судебного заседания, приобщенное заявителем к кассационной жалобе, содержит уведомление сторон о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. В материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления в котором указано о вручении уведомления адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что стороны извещались судом апелляционной инстанции о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Сведений об уведомлении сторон иным способом материалы дела также не содержат.

При этом автор кассационной жалобы факт надлежащего уведомления стороны ответчика о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции оспаривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений об извещении стороны ответчика о времени и дате слушания дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, проверить представленный ПАО Банк "Первомайский" расчет задолженности, исходя из принятия всех внесенных ответчиками платежей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года отменить. Гражданское дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Никольская О.Л.