Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13799/2021[88-17329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мумжиева С.В. по доверенности Тараненко С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года по иску Мумжиева Сергея Васильевича к АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт", АО "НЭСК - электросети" о признании не подлежащим исполнению обязательств погасить задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Мумжиев С.В. обратился в суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт", АО "НЭСК-Электросети" в лице филиала АО "НЭСК-Электросети" "Новороссийскэлектросеть" о признании не подлежащим исполнению обязательства погасить задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение N по адресу "адрес", энергоснабжение которого осуществляется на основании заключенного с АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" договора энергоснабжения. Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета, проверенным и опломбированным специалистами филиала АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть". Он регулярно производил оплату за потребленную электроэнергию на основании выдаваемых ему счетов и задолженности не имел. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка приборов учета и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, выявлено отсутствие ранее установленной пломбы на корпусе бокса вводного автомата прибора учета. Согласно расчету объем неучтенной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ. составил "данные изъяты" кВт/ч на сумму 833 735 рублей 94 копейки. На заявление истца о несогласии с составленным актом дан ответ филиала от 29.08.2019г, с указанием на то, что осмотр системы учета производился с участием сотрудника полиции в присутствии собственника помещения. 14.10.2019г. истцу вручено уведомление филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" о введении полного ограничения режима энергопотребления в случае неоплаты задолженности в срок до 31.10.2019г. Поскольку истец не был заблаговременно извещен о предстоящей проверке приборов учета, уточнив исковые требования, просил признать не подлежащей исполнению обязанность погасить задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в размере 833 735 рублей 10 копеек, выставленного АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" на основании акта N от 17.06.2019г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мумжиева С.В. по доверенности Тараненко С.А. просит изменить апелляционное определение, исключив из его мотивировочной части абзац: "Вместе с тем, нарушений положений Постановления Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при выявлении и фиксации неучтенного потребления не установлено, поскольку наличие или отсутствие нарушений при составлении акта судами не выяснялось и не являлось предметом судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу представителя АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" по доверенности Тупикина Е.В. просит вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения. Указывает на то, что судом установлены все значимые обстоятельства, нарушений положений Постановления Правительства РФ N 441 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при выявлении и фиксации неучтенного потребления не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в кассационный суд явились: представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 и представитель АО "НЭСК - электросети" по доверенности ФИО6

От представителя АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, Мумжиеву С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Истцом и АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а так же соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением электроэнергии (п.2.3.14 договора). При этом истец обязан сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учёта электроэнергии, пломб и неисправностях в работе прибора учета.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ в этот день сотрудник филиала АО "НЭСК-электросети" в ходе проверки прибора учета потребителя Мумжиева С.В. по упомянутому адресу выявил нарушение ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации N, установленной на корпусе бокса вводного автомата, а так же свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

На основании акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по объему безучетно потребленной электроэнергии в размере 110 520 кВт/ч на общую сумму 833 735 рублей 94 копейки, от обязанности по уплате которой просит освободить истец.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, и поскольку вопрос о законности или незаконности акта и действий ответчика по его составлению может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а требований о взыскании задолженности с Мумжиева С.В. не заявлено, как не заявлено требований об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Доводов жалобы, направленных на выводы суда в части отказа в удовлетворении уточненных требований, не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов нижестоящих инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Указание в мотивировочной части апелляционного определения на то, что при выявлении и фиксации неучтенного потребления электроэнергии не установлены нарушения положений Постановления Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правового значения к существу рассматриваемого спора не имеет, поскольку судами нижестоящих инстанции акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N на предмет соответствия его нормам действующего законодательства не исследовался.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мумжиева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"