Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-13857/2021[88-17204/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды, взыскании долга по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года и определение Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с частной жалобой на определение Красноармейского районного суда от 22.09.2020 года. В обоснование своих доводов ссылались на то, что определением суда от 22.09.2020 исправлена описка в определении суда от 04.09.2020, которым применены обеспечительные меры. Полагают, что определением исправлении описки фактически изменено определение суда от 04.09.2020. Просили восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение от 22.09.2020 и разрешить вопрос по существу.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года, возвращена частная жалоба ФИО4, ФИО5 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.09.2020, со ссылкой на то, что определение суда об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 просят отменить судебные акты, ссылаясь на ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам проверки доводов кассационной жалобы были выявлены.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об исправлении описки, обжалуемое определение не исключает дальнейшее движение по делу.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Таким образом, в силу прямого указания части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки, может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы дела - направлению в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года и определение Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года отменить, дело направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Судья Хаянян Т.А.