Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14088/2021[88-17408/2021]

Дело N 88-17408/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-4485/2020

г. Краснодар 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Владимировича к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Григорьевой Е.Д, объяснения Пономарева А.В. и его представителя Михайловской Л.В, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве Тихорецкого районного дела УФССП России по Краснодарскому краю, по которому должниками являются супруги Денеко А.А. и Ловлинская А.Ю. В ходе исполнительного производства действиями и бездействием судебных приставов истцу причинен ущерб.

Пономарев А.В. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежные средства в сумме 3 248 394, 1 рубля - в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями пристава - исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, убытки (проценты) в связи с удержанием денежных средств, перечисленных Пономаревым А.В. на счет УФССП по Краснодарскому краю, за период с 1 марта 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 366 601, 26 руб, и произвести начисление процентов с 1 сентября 2019 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в размере 300 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату госпошлины 26 574, 98 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года исковые требования Пономарева А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.В. 3 248 394, 10 рублей в качестве возмещения причиненных убытков, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 130 892, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 574, 98 рублей, а всего 3 425 861, 56 рублей;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.В. проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, за период с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, утверждая, что судами неверно дана оценка доводам истца.

В возражениях на кассационную жалобу Пономарев А.В. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.В. является взыскателем по исполнительному производству N N от 7 мая 2013 года, находящемуся в производстве Тихорецкого районного отдела У ФССП России по Краснодарскому краю.

Должниками являлись супруги Денеко А.А. и Ловлинская А.Ю, общий долг которых перед истцом на 17 ноября 2017 года составлял 7 090 330, 62 руб, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

5 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по КК предложил истцу принять имущество за вычетом 25% от его стоимости в счет долга по исполнительному производству N N, доплатив 4 544 940, 5 руб. до стоимости жилого дома.

Согласившись с предложением пристава, истец перечислил на счет Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю вышеуказанную сумму двумя платежами: 14 февраля 2018 года на сумму 2 376 492, 95 руб. и 27 февраля 2018 года на сумму 2 168 447, 55 руб, что подтверждается квитанциями.

Денежные средства приставы-исполнители направили на погашение задолженности Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. перед иными взыскателями, возвратив из этих средств Пономареву А.В. по иным обязательствам должников - 1 296 546, 40 руб, что подтверждается РКО 11-10 от 22 марта 2018 года на сумму 992 000 руб. и РКО от 28 марта. 2018 года на сумму 304 000 руб.

19 февраля 2018 года приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества истцу, на основании которого 21 февраля 2018 года приставы оформили акт передачи нереализованного имущества - жилого дома и земельного участка по ул. Тургенева, 8, в г. Тихорецке.

Документы переданы для регистрации права собственности в Управление Росреестра.

14 ноября 2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по ул. Тургенева, 8, в г. Тихорецке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно служебной записке от 25 апреля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2018 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края 6 февраля 2019 года отменено, действия пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Алимовой М.Б. по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок по ул. Тургенева, 8, в г. Тихорецке признаны незаконными; судебного пристава-исполнителя обязали устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Ловлинской А.Ю. и Денеко А.А.

16 февраля 2019 года решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края иск Денеко А.А, Ловлинской А.Ю. к Пономареву А.В. о признании отсутствующим права собственности удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам от 16 мая 2019 по делу N33-17052/2019 решение Тихорецкого городского суда от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года и 1 июля 2019 года истец обращался в Тихорецкий районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями о возврате денежных средств, перечисленных им в феврале 2018 года на счет службы судебных приставов.

Аналогичное требование направлено 24 июня 2019 года в Управление ФССП России по Краснодарскому краю, однако на обращения поступили ответы Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю об отсутствии денежных средств для возврата.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что по вине судебного пристава-исполнителя истцу причинен имущественный вред вследствие того, что передача нереализованного на торгах имущества фактически не состоялась, действия пристава по передаче имущества признаны судом незаконными, и частично удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы представителя ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова