Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14103/2021[88-17496/2021]

дело N 88-17496/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-2134/2020

г. Краснодар 24 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузьмука ФИО20 по доверенности Федорченко ФИО21 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буевич (ФИО7) ФИО22 к Кузьмуку ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Маркусик ФИО24, нотариус Храмцова ФИО25, Промзелева ФИО26, Пицун ФИО27 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Буевич (Михневой) В.Г. по доверенности Тарасовой Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором уточнив исковые требования, просила суд выделить супружескую 1/2 долю матери истца ФИО7 в праве совместной собственности на "адрес", в городе Севастополе, включить ее в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Буевич (ФИО7) В.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО8 просит судебные акты отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку ей было известно о наличии права ФИО7 на спорную квартиру с 2007 года, истец с 2015 года достоверно знала, что собственником спорной квартиры являлся ФИО15 Указывает, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру выдано на основании справки ОК ЖСК "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство являлось основанием для регистрации права собственности ФИО15, оплата паевых взносов за спорную квартиру произведена после смерти ФИО7, в связи с чем квартира не может являться совместно нажитым имуществом. Истцом не доказан факт принятия наследства, поскольку после смерти матери она была зарегистрирована и проживала по иному адресу, не предоставлены доказательства, подтверждающие несение бремя содержания спорной квартиры. Обращает внимание, что после смерти ФИО7, истцу и ФИО15, как членам семьи военнослужащей, была предоставлена "адрес", расположенная по адресу: "адрес", где и проживала истец со своим супругом. При этом, отец ответчика ФИО15 отказался от приватизации этой квартиры в пользу ФИО2

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО16 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО16, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО15 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" (далее - квартира), с выплатой ОК "МЖСК "Строитель" паевых взносов в феврале 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Буевич В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору города Севастополя подано заявление от ФИО5 - матери умершей ФИО7, об отказе от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу ФИО28 Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю квартиры не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную зарегистрировано за ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорной четырехкомнатной квартиры. Наследником первой очереди после его смерти является сын ФИО8, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, нотариусом заведено наследственное дело N.

Согласно копии наследственного дела N после смерти ФИО15 к нотариусу обратились с заявлением о вступлении в наследство ФИО8, ФИО29Г, ФИО6, которые в заявлении указали, что принимают наследство, оставшееся после смерти ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4 отказано ФИО30 в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что истец, как наследник по закону, с учетом отказа от наследства в ее пользу наследника ФИО17, имеет право на 2/3 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры после смерти своей матери ФИО7 С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В силу прямого указания в законе моментом возникновения права собственности в таком случае является момент открытия наследства - смерть наследодателя. Последующая регистрация права собственности на жилое помещение в целом не повлекла лишение ответчика права собственности. Судами установлено, что после регистрации права собственности за ФИО15 истица не была лишена владения спорным имуществом. При таких обстоятельствах ее право следует признать в указанный период нарушенным исключительно наличием записи в ЕГРП (без лишения владения), то есть до определенного момента ее требования носили по своему существу негаторный характер.

На такие требования исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен по существу и мотивированно, со ссылками на разъяснения, содержащиеся 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отклонен довод о возникновении права частной собственности ФИО15 на спорную квартиру, ее приобретение в собственность после смерти ФИО7 Суды установили, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО7 и ФИО15 в общую совместную собственность в период брака, что подтверждается справкой ОК "МЖСК" от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждено, что на момент ее выдачи стоимость квартиры в сумме 45 618 гривен выплачена полностью, данный вывод судов в кассационной жалобе не опровергнут.

Суды обоснованно применили в деле разъяснения, содержащиеся TOC \o "1-5" \h \z Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (ред. от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которыми течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у истца права на иное жилое помещение не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Все эти и иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузьмука ФИО31 по доверенности Федорченко ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф