Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14135/2021[88-17494/2021]

дело N 88-17494/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-6016/2020

г. Краснодар 24 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малюгиной ФИО13 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малюгиной ФИО14 к Малюгину ФИО15 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Малюгина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Малюгина ФИО16 обратилась в суд с иском к Малюгину ФИО17 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично.

С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО5 в доход государства взыскана сумма госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2020 года изменено в части. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО5 алименты на содержание дочери в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не менее одного прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, заявитель ссылается на неверное распределение бремени доказывания, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, неверную оценку доказательств. По мнению истца, суд вышел за пределы заявленных требований поскольку истец в иске просил взыскать алименты на ребенка в твердой денежной сумме, суд же взыскал с ответчика алименты в долевом размере.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Малюгина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон родилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве в графе "мать" указана ФИО1, в графе "отец" -

ФИО5 является генеральном директором общества с ограниченной ответственностью "Премьер" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно представленным сведениям Управлением Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю у ответчика имеются действующие расчетные счета в следующих банках: ООО "МТС-банк", ООО "Альфа-Банк", АКБ "АК Барс", ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ПАО "Росбанк Московский", ПАО "Сбербанк России".

Согласно представленным сведениям Управления Пенсионного фонда ФИО5 имеет пенсионные накопления и является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 713 рубля 78 копеек, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид (3 группа) с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рубль 25 копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительного производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

ФИО5 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, законодательно установлена обязанность родителей предоставлять своим нетрудоспособным несовершеннолетним детям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связана законодателем с наличием либо отсутствием у родителей постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения родителей несовершеннолетние дети вправе получать от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половину заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с "учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика алиментов.

При определении размера алиментных обязательств суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание приказ Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 5 сентября 2013 года N 354 которым утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае, а также величину прожитого минимума в Краснодарском крае.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Суды верно распределили бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все эти и иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малюгиной ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф