Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14223/2021[88-17375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Алексея Викторовича к Краснооктябрьскому РО УФССП по Волгоградской области, СПИ Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Новикову Дмитрию Юрьевичу, Кузютину Роману Сергеевичу об оспаривании действий, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Леонтьева А.В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Леонтьев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Краснооктябрьскому РО УФССП по Волгоградской области, СПИ Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Новикову Д.Ю, Кузютину Р.С. об оспаривании действий, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Новикова Д.Ю, предметом исполнения по которому явилось взыскание задолженности в размере 142 505 рублей 30 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки "Шевроле Нива", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 493 НТ 34, впоследствии данный автомобиль был изъят и на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан взыскателю Новикову Д.Ю. как нереализованное имущество должника.

Однако истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в передаче принадлежащего ему автомобиля Новикову Д.Ю.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Леонтьева А.В. просит отменить указанные судебные постановления, поскольку судами нарушены нормы права, а также указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отсутствие задолженности перед взыскателем Новиковым Д.Ю. на дату его обращения с заявлением-согласием 11 февраля 2020 года, у истца незаконно был изъят автомобиль. Кроме того, были нарушены требования статьи 24 указанного закона, и о данном исполнительном действии должник не был надлежащим образом извещен, а постановление о передаче нереализованного имущества не было направлено должнику.

Кроме того, полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объединения имеющихся в отношении Леонтьева А.В. нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку такое объединение, в силу статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возможно только в случае, если возбуждено в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя.

Отмечает, что задолженность перед Новиковым Д.Ю. была погашена Леонтьевым А.В. еще в сентябре 2019 года, все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей автомобиля Новикову Д.Ю, являются незаконными.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения по которому явилось взыскание с должника Леонтьева А.В. в пользу взыскателя ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России расходов по проведению судебной экспертизы в размере 22 055 рублей.

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения по которому явилось взыскание с должника Леонтьева А.В. в пользу взыскателя Новикова Д.Ю. задолженности в размере 142 505 рублей 30 копеек.

В представленный для добровольного исполнения срок должник Леонтьев А.В. требования исполнительного документа не исполнил.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в присутствии Леонтьева А.В. в рамках исполнительного производства N наложен арест на принадлежащий последнему автомобиль марки "Шевроле Нива", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 70 000 рублей.

Согласно акту о наложении ареста от 13 марта 2019 года, автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику Леонтьеву А.В.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик.

ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" была проведена оценка рыночной стоимости указанного выше автомобиля и установлена в размере 82 000 рублей.

Копия отчета оценщика от 24 мая 2019 года направлена в адрес Леонтьева А.В. 22 августа 2019 года.

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль передан ООО "АРНАЛ" на реализацию, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом нахождения в производстве Краснооктябрьского РО УФССП в отношении должника Леонтьева А.В. исполнительных производств NN 2269 N в соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП от 23 июля 2019 года, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N N

23 сентября 2019 года от Леонтьева А.В. на лицевой счет Краснооктябрьского РО УФССП поступили денежные средства в размере 141640 рублей 30 копеек.

При этом, денежная сумма в размере 141 640 рублей 30 копеек была недостаточна для удовлетворения требований одной очереди имеющихся в отношении Леонтьева А.В. исполнительных производств в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года поступившие денежные средства в размере 141 640 рублей 30 копеек были распределены следующим образом: взыскателю Новикову Д.Ю. - 90 306 рублей 43 копейки; взыскателю ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России 14 248 рублей 84 копейки; взыскателю Аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области - 1000 рублей.

Новикову Д.Ю. в рамках исполнительных производств были перечислены денежные средства в размере 137 996 рублей 46 копеек.

Указанная сумма была перечислена Новикову Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку по состоянию на 23 декабря 2019 года по указанным исполнительным производствам имелась задолженность, в том числе по исполнительному в размере 4508 рублей 84 копейки 23 декабря 2019 года ООО "АРНАЛ" передал Краснооктябрьскому РО УФССП России по Волгоградской области нереализованное арестованное имущество - указанный автомобиль.

14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. по сводному исполнительному производству взыскателям Новикову Д.Ю, ФБУ ВЛСЭ Минюста России, ЦАФАПООДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району г. Волгограда и ОБДПС ГИБДД МВД по РК направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором предлагалось оставить за собой имущество должника Леонтьева А.В. - указанный автомобиль по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

12 февраля 2020 года взыскатель Новиков Д.Ю. обратился в Краснооктябрьский РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением о согласии оставить за собой автомобиль.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимостью 61 500 рублей.

14 февраля 2020 года арестованный автомобиль, принадлежащий должнику Леонтьеву А.В, был изъят судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. в присутствии понятых и передан Новикову Д.Ю.

25 марта 2020 года взыскателем Новиковым Д.Ю. на счет Краснооктябрьского РОСП перечислена разница стоимости переданного ему имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 56 991 рубль 16 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковой О.О. от 27 марта 2020 года распределены денежные средства, поступившие по сводному исполнительному производству между взыскателями, а денежные средства в размере 31 781, 94 рублей возвращены Леонтьеву А.В. путем перечисления на расчетный счет в Банке Тинькофф.

В настоящее время собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 21 марта 2020 года является Кузютин Р.С.

Доводы кассационной жалобы о том, что объединение в сводное исполнительное производство допускается лишь в случае, если возбуждено в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя, а потому действия судебного пристава по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное являются незаконными подлежат отклонению, поскольку опровергаются положениями статьи 34 Закона N 229-ФЗ, предусматривающими возможность объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное исполнительное производство.

Доводы жалобы о том, что уведомление Новикова Д.Ю. о решении оставить имущество за собой было направлено за пределами предусмотренного законом срока на осуществление соответствующего волеизъявления, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был по истечении 5-дневного срока с момента получения взыскателем предложения об оставлении имущества за собой возвратить транспортное средство должнику, судебной коллегией отклоняются как основание для отмены принятых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании истцом положений частей 11-14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, которыми обязанность по возврату принадлежащего должнику имущества в течение 5 дней в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой на судебного пристава-исполнителя не возлагается.

Кроме того, указанный в части 12 вышепоименованной статьи срок по своей правовой природе является не пресекательным, а организационно-распорядительным, имеющим значение для определения приоритета в передаче имущества должника взыскателям одной очереди в случае, если несколькими из них будет направлено судебному приставу-исполнителю уведомление в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова