Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14305/2021[88-17502/2021]

дело N 88-17502/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-233/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сикорского ФИО15, Сикорского ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сикорской ФИО17, Канаевой ФИО18 к Сикорскому ФИО19, Сикорскому ФИО20 о взыскании расходов на достойные похороны.

Заслушав доклад судьи ФИО12, ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, в котором ФИО1 просила суд взыскать расходов с ФИО3 в размере "данные изъяты" рублей 63 копейки, с ФИО2 - "данные изъяты" рублей 96 копеек, ФИО5 - о взыскании с ответчиков расходов в размере "данные изъяты" рубль с каждого.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Анатолиевича в пользу ФИО5 "данные изъяты" рубль.

Взыскать с ФИО3 Анатолиевича в пользу ФИО5 "данные изъяты" рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, второй абзац резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции "Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года изменено в части распределения понесё ФИО6 ФИО1 расходов на погребение. Суд апелляционной инстанции постановил:взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере "данные изъяты" рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 указывают, что суд апелляционной инстанции незаконно пришел к выводу о недоказанности передачи ответчиками ФИО1 суммы "данные изъяты" рублей в качестве пожертвований на похороны; суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Истицей ФИО1 согласованы с Ответчиками расходы на установку памятника; суд не учел материальное положение ответчиков; апелляционная инстанция необоснованно не приняла довод ответчиков об отсутствии необходимости сопровождения истицей груза "200" из "адрес", т.е. обоснованности несения расходов на приобретение ею авиабилета, просят апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года отменить, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства, в соответствии с материалами наследственного дела, решениями Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входит следующее имущество:

- 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка общей площадью 1160 кв. м, по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 15 357 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: "адрес", на территории Межводненского сельского совета;

- земельный участок общей площадью 49 153 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок N;

- автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска;

- прицеп к легковому автомобилю 2002 года выпуска;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-87, 12X17 калибра, 1999 года выпуска, N.

Рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает размер расходов на похороны, предъявленных ко взысканию истцами, что подтверждается отчетами об оценке.

Наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются супруга ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО3 ФИО7.

ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца.

В подтверждение заявленных требований и несения расходов на похороны истцом ФИО1 суду предоставлены следующие доказательства: накладная на поминальный обед на сумму "данные изъяты" рублей и квитанция N ИП ФИО10 на оплату общественного питания на имя ФИО1 на сумму "данные изъяты" рублей; подборный лист ООО Оазис от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков на сумму "данные изъяты" рублей; накладные от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шоколадных изделий N на сумму "данные изъяты" рублей и N на сумму "данные изъяты"; накладная на приобретение напитков на сумму ФИО21 рублей; товарный чек на приобретение бекона и балыка на сумму "данные изъяты" рубля; накладная на сыр на сумму "данные изъяты" рублей; маршрутные квитанции электронных авиабилетов, посадочные талоны от ДД.ММ.ГГГГ на рейс Москва-Симферополь на имя ФИО1 и Пудовка Олега, информация о стоимости данных авиабилетов в размере "данные изъяты" рублей; грузовая авианакладная N от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку гроба с телом на имя ФИО1; квитанция на оплату авиаперевозки и оформление груза "200" на имя ФИО1 на сумму "данные изъяты" рублей; карта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Международный аэропорт Симферополь" на имя ФИО1 на оказание услуг на перевозку грузового комплекса - терминальное обслуживание груза "200" на сумму "данные изъяты" рублей и фискальный чек на указанную сумму; квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро ритуальных услуг" "адрес", в соответствии с которой ФИО1 были оказаны ритуальные услуги в размере "данные изъяты" рублей. В данные услуги входит подготовка умершего к захоронению - бальзамирование, санитарная обработка тела, одевание на сумму "данные изъяты" рублей; приобретение принадлежностей - цинк, транспортный ящик, табличка, одежда на сумму "данные изъяты" рублей; услуги работников ритуальной службы - укладка тела, укладка принадлежностей, вынос тела в размере "данные изъяты" рублей; услуги агента ритуальной службы в размере "данные изъяты" рублей, услуги катафального транспорта на сумму "данные изъяты" рублей, всего на

общую сумму "данные изъяты" рублей. Оплачено "данные изъяты" рублей, что подтверждается фискальным чеком; квитанция ООО "Бюро ритуальных услуг" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 приобрела гроб на сумму "данные изъяты" рублей, комплект в гроб - "данные изъяты" рублей, церковное покрывало - "данные изъяты" рублей, крест на гроб - "данные изъяты" рублей, всего на сумму "данные изъяты" рублей; квитанции ООО "Бюро ритуальных услуг" "адрес" на приобретение лент: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО22 рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей; квитанция N ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на приобретение и установку памятника на сумму "данные изъяты" рублей, договором на изготовление и установку памятника, заключенного между ФИО1 и ФИО11, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО5 представлены следующие доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы на похороны: накладная N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ООО "Ритуал" пгт. Черноморское на имя ФИО5 на сумму "данные изъяты" рублей. В указанные услуги входит: платочки, проходная, свечи, венки, чистка могилы, табличка, крест, катафалк и оплата бригады из 4 человек; квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств за предоставление ритуальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей; накладная МКУ "Черноморское" от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 за предоставление услуг - яма, счетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 за копку ямы на сумму "данные изъяты" рублей и квитанцией банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату счета на сумму "данные изъяты" рублей на имя ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пункта 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, суд пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований истцов. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями тех же нормативно-правовых актов, пришел к выводам, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в состав расходов приобретение одежды для умершего на сумму "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг агента по организации похорон в сумме "данные изъяты" рублей, что расходы, необходимые для перевозки умершего из "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, являются обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции отказ суда первой инстанции в части взыскания полной стоимости оплаченных услуг по бетонной заливке памятника является необоснованным, также судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по приобретению и установке памятника, цветника, вазы, осуществления гравировки свечи, моря, чайки, облицовки керамзитом и изготовление и приобретение деревянной лавочки на могиле умершего всего на общую сумму 143 570 рублей отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку в данном случае указанная сумма является разумной и необходимой для проведения обрядовых действий по захоронению тела. При этом суд апелляционной инстанции учел, что данные расходы согласно материалам дела, не превышают стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из наследников.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи ФИО1 суммы пожертвований в размере "данные изъяты" рублей.

В отношении отказа во взыскании расходов на приобретение спиртных и безалкогольных напитков, дополнительных продуктов питания на сумму "данные изъяты" рублей, на оплату авиабилетов по маршруту Москва-Симферополь, приобретенных на имя Пудовка Олега в размере 4100 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сикорского ФИО23, Сикорского ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф