Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15012/2021[88-18641/2021]

дело N 2-493/2020

8г-15012/2021

г. Краснодар 2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2021 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совмиза Аскербия Касполетовича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года по иску Якушиной Татьяны Михайловны, Шинкаренко Владимира Дмитриевича, Криворотова Евгения Петровича, Рыжковой Надежды Николаевны, Новиковой Веры Геннадьевны, Мелехина Алексея Васильевича, Шин Елены Экмановны, Габибуллаева Руслана Эседулаховича, Рудневой Лидии Григорьевны к Совмизу Аскербию Касполетовичу о признании права собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Якушина Т.М, Шинкаренко В.Д, Криворотов Е.П, Рыжкова Н.Н, Новикова В.Г, Мелехин А.В, Шин Е.Э, Габибуллаев Р.Э, Руднева Л.Г. обратились в суд с иском к Совмиз А.К. о признании права собственности на гаражи.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору уступки (цессии) от 02.09.2016 между Жуковым А.В. (цедент) и Якушиной Т.М. (цессионарий) и ответчик Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2012 стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 2 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена составляет 300 000 рублей, из них покупатель Жуков A.F3. оплатил 19.11.2012 сумму в размере 200 000 рублей, а 29.05.2013 - 100 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 2 в срок до 13.08.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Шинкаренко В.Д. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 12.11.2012 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 10 и N 11 размером 6x4кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес" Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена каждого гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Шинкаренко В.Д. за гараж N 10 оплатил 12.11.2012 сумму в размере 210 000 рублей, 10.08.2016 - 90 000 рублей, а за гараж N 11 оплатил 12.11.2012 сумму в размере 210 000 рублей, 10.08.2016 - 90 000 рублей, а всего 600 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гаражи N 10 и N 11 в срок до 13.07.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Криворотов Е.П, Торсукова Т.Л. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 04.10.2013 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 12 размером 6x4кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Криворотов Е.П. оплатил 04.10.2013 сумму в размере 300 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 12 в срок до 31.08.2014. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

По договору уступки (цессии) от 13.09.2016 между Горловым Н.В. и Рыжковой Н.Н. и ответчик Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2012 стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 13 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена составляет 300 000 рублен, из них покупатель Горлов Н.В. оплатил 09.11.2012 сумму в размере 153 750 рублей, а 01.08.2013 - 146 250 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 13 в срок до 31.08.2014. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Новикова Н.Г. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли- продажи от 31.01.2013 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 14 размером 6x4кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Новикова В.Г. оплатила 31.01.2013 сумму в размере 150 000 рублей, 18.03.2013 - 60 000 рублей, 07.02.2017 - 20 000 рублей, 17.02.2017 - 20 000 рублей, 02.03.2017 - 30 000 рублей, 23.05.2017 - 20 000 рублей, а всего - 300 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 13 в срок до 31.07.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Мелехин А.В. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2012 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 16 и гараж N 17 размером 6x4кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес". Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена одного гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Мелехин А.В. за гараж N 16 и N 17 оплатил 09.11.2012 сумму в размере 250 000 рублей, 23.11.2012 - 60 000 рублей, 21.12.2012 - 90 000 рублей, 14.01.2013 - 100 000 рублей, 13.07.2016 - 100 000 рублей, а всего - 600 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 16 и гараж N 17 в срок до 31.07.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Шин Е.Э. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 01.04.2016 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 19 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Шин Е.Э. оплатила 01.04.2016 сумму в размере 300 000 рублей. Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 19 в срок до 31.05.2016. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Габибуллаев Р.Э. и Совмиз А.к. по предварительному договору купли- продажи от 04.03.2013 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 20 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 155/1. Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи полная продажная цена гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Габибуллаев Р.Э. оплатил 04.03.2013 сумму в размере 200 000 рублей, 26.06.2015- 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей... Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 20 в срок до 31.08.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Руднева Л.Г. и Совмиз А.К. по предварительному договору купли-продажи от 16.09.2013 взяли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которого будет выступать гараж N 24 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 155/1. Согласно п.2 предварительного договора куПли-продажи полная продажная цена гаража составляет 300 000 рублей, из них покупатель Руднева Л.Г. оплатила 16.09.2013 сумму в размере 210 000 рублей, 19.11.2013- 90 000 рублей, а всего" 300 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 23.05.2016, в связи с изменением нумерации гаражей, стороны договорились внести изменения в договор купли-продажи от 16.09.2013 и изложить его в следующей редакции: предметом договора является гараж N 23 размером 6x4кв.м, расположенный по адресу: Республика "адрес" Согласно п. 3 предварительного договора Совмиз А.К. обязуется передать гараж N 23 в срок до 31.12.2013. В соответствии с п.6 покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора.

Истец Якушина Т.М. просила суд признать за ней право собственности на гараж N 2, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Шинкаренко В.Д. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 10, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Шинкаренко В. Д. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 11, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Криворотов Е.П. просил суд признать за ним и Торсуковой Т.Л. право общей совместной собственности на гараж N 12, площадью 19, 4 кв. м, "адрес"

Истец Рыжкова Н.Н. просила суд признать за ней право собственности на гараж N 13, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Новикова В.Г. просила суд признать за ней право собственности на гараж N 14, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Мелехин А.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 16, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Мелехин А.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 17, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Шин Е.Э. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 19, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес"

Истец Габибуллаев Р.Э. просил суд признать за ним право собственности на гараж N 20, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Истец Руднева Л.Г. просила суд признать за ней право собственности на гараж N 23, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес".

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года исковые требования Якушиной Татьяны Михайловны, Шинкаренко Владимира Дмитриевича, Криворотова Евгения Петровича, Рыжковой Надежды Николаевны, Новиковой Веры Геннадьевны, Мелехина Алексея Васильевича, Шин Елены Экмановны, Габибуллаева Руслана Эседулаховича, Рудневой Лидии Григорьевны к Совмиз Аскербию Касполетовичу о признании права собственности удовлетворены полностью.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года исковые требования Якушиной Татьяны Михайловны, Шинкаренко Владимира Дмитриевича, Криворотова Евгения Петровича, Рыжковой Надежды Николаевны, Новиковой Веры Геннадьевны, Мелехина Алексея Васильевича, Шин Елены Экмановны, Габибуллаева Руслана Эседулаховича, Рудневой Лидии Григорьевны к Совмиз Аскербию Касполетовичу о признании права собственности удовлетворены полностью.

За Якушиной Татьяной Михайловной признано право собственности на гараж N 2, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес" Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 2, площадью 19, 4 кв. м, расположенный на "адрес", за Якушиной Татьяной Михайловной.

За Шинкаренко Владимиром Дмитриевичем признано право собственности на гараж N 10, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 10, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес" за Шинкаренко Владимиром Дмитриевичем.

За Шинкаренко Владимиром Дмитриевичем признано право собственности на гараж N11, площадью 19, 4 кв. м, расположенный на "адрес" Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N11, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Шинкаренко Владимиром Дмитриевичем.

За Криворотовым Евгением Петровичем и Торсуковой Татьяной Леонидовной признано право общей совместной собственности на гараж N 12, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на ул "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации нрава на гараж N 12, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Криворотовым Евгением Петровичем и Торсуковой Татьяной Леонидовной.

За Рыжковой Надеждой Николаевной признано право собственности на гараж N 13, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 12, площадью 19, 4 кв. м, расположенный на "адрес" за Рыжковой Надеждой Николаевной.

За Новиковой Верой Геннадьевной признано право собственности на гараж N 14, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес"

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 14,. площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Новиковой Верой Геннадьевной.

За Мелехиным Алексеем Васильевичем признано право собственности на гараж N 16, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес" Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 16, площадью 19, 4 кв. м, расположенный на "адрес", за Мелехиным, Алексеем Васильевичем.

За Мелехиным Алексеем Васильевичем признано право собственности на гараж N 17, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 17, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Мелехиным Алексеем Васильевичем.

За Шин Еленой Экмановной признано право собственности на гараж N 19, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 19, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Шин Еленой Экмановной.

За Габибуллаевым Русланом Эседулаховичем признано право собственности на гараж N 20, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 20, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Габибуллаевым Русланом Эседулаховичем.

За Рудневой Лидией Григорьевной признано право собственности на гараж N 23, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес". Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж N 23, площадью 19, 4 кв.м, расположенный на "адрес", за Рудневой Лидией Григорьевной.

Не согласившись с данными судебными актами, Совмиз А.К. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства ему не передавали. При подписании предварительного договора купли-продажи гаражей, истцы не потребовали у лица, действующего от имени ответчика, нотариальную доверенность, а также документы застройщика на земельный участок, как и разрешение на строительство, тем самым не проявляли добросовестную осмотрительность со своей стороны Доверенность от Совмиз А.К на Емтыль С.А. в судебном заседании представлена не была и судом не изучалась, оценка представленных в ней полномочий не проводилась. Разрешение на строительство гаражей на имя Совмиз А.К. ни кто не получал, спорные гаражи возведены Емтыль А.М. самовольно без разрешения администрации и собственника земельного участка Совмиз А.К. в связи с чем, собственник решилаобратиться в суд об освобождении принадлежащего ему земельного участка путем сноса самовольно возведенных гаражей. Также указывает, что момент судебных разбирательств, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не принадлежал Совмиз А.К, так как с 27 августа 2018 года по договору купли-продажи находится в собственности у Совмиз З.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание на следующие нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

На основании подпункта 6 части 4 статьи 397.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия. Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только председательствующим судьей, но и секретарем судебного заседания.

Отсутствие подписи секретаря судебного заседания свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ГПК РФ протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27 октября 2020 года не содержит подписи секретаря судебного заседания (т.2, л.д. 145-147). Следовательно, в настоящем гражданском деле отсутствует протокол судебного заседания, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду надлежало дать оценку доводам ответчика относительно того, что момент судебных разбирательств, земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200166:6815 не принадлежал Совмиз А.К, так как с 27 августа 2018 года по договору купли-продажи находится в собственности у Совмиз З.А.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

На основании пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, при указанных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ, в связи с чем его следует отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и служит безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова