Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16112/2021[88-19049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Керчи Республики Крым к Исмаилову Эрнесту Исмаиловичу, Саганжиеву Иззету Асановичу о сносе самовольной постройки, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, встречному исковому заявлению Саганжиева Иззета Асановича о признании права собственности на многоквартирный жилой дом по кассационной жалобе Саганжиева Иззета Асановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Исмаилову Э.И. о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства.

В обоснование доводов иска указано, что в результате проверки установлено, что на земельном участке, по адресу: "адрес" Исмаиловым Э.И. возведен трехэтажных объект капитального строительства, разрешительные документы, дающие право на выполнения строительных работ отсутствуют. Кроме того, указанный земельный участок расположен в охранной зоне памятников истории и архитектуры, а также в границах исторического ареала г. Керчи. Для данной категории части территории устанавливается второй режим использования исторического ареала, который предполагает режим комплексной регенерации с восстановлением планировочно-пространственной системы террасовой застройки, а также сохранении высотности исторически сложившейся застройки. Новое строительство возможно лишь в исключительных случаях.

Земельный участок по "адрес" Исмаилову Э.И. в аренду не предоставлялся.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 года на Исмаилов Э. И. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления заочного решения суда в законную силу по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2021г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционной инстанцией привлечен к участию в деле, в качестве соответчика Саганжиев И.А. По делу принят встречный иск Саганжиева И.А. к администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

Саганжиеву И.А. отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. На Исмаилова Э.И. и Саганжиева И.А. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

С Исмаилова Э.И. и Саганжиева И.А. взыскано по 50 руб. почтовых расходов.

В кассационной жалобе Саганжиев И.А. просит отменить судебные постановления как первой так и второй инстанций, указывая, что судами допущены существенные нарушения норм права, а именно судом отказано в назначении экспертизы, не привлечены к участию в деле собственники квартир многоквартирного дома, не установлены существенные обстоятельства по делу и не верно применен закон.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции отменено заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 года, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу только в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Керчи Республики Крым просит обжалуемое судебной постановление оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного разбирательства в судебную коллегию от Саганжиева И.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью.

Поскольку к указанному ходатайству не приложены медицинские документы, подтверждающие факт болезни ответчика Саганжиева И.А. и невозможность его явки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Желябова, 2 находится многоквартирный (девятиквартирный) жилой дом, квартира N 3 данного дома является муниципальной, социальный договор на квартиру N 3 не заключен.

Из акта проверки при строительстве объекта капитального строительства Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 7 ноября 2018 года установлено, что на территории указанного земельного участка выполнены работы по строительству трехэтажного объекта капитального строительства. На момент визуального осмотра строительные работы завершены. Документ, удостоверяющий право выполнения строительных работ, Службой государственного строительного надзора Республики Крым не выдавался. Иной документ, дающий право на осуществление строительных работ отсутствует.

7 ноября 2018 года Исмаилову Э.И. выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 7 мая 2019 года.

По сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Исмаилову Э.И. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1898 кв.м, в аренду не предоставлялся.

Исмаилов Э.И. привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в 5000 руб.

Саганжиев И.А. во встречном иске указал, что является застройщиком данного земельного участка и собственником спорного строения, согласно представленному им же заключению строение обладает признаками многоквартирного жилого дома, указал, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2917 г. является собственником квартиры N5 ранее принадлежавшей Исмаилову Э.И.

Как основания к удовлетворению встречного иска, Саганжиев И.А. приводит доводы о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, наличии общего собрания собственников квартир, техническое заключение с данными о занятии спорным домом земельного участка размером 152, 5кв.м из размера придомовой территории в 1898 кв.м, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим условиям.

Доводы о том, что спорный объект находится в пределах земельного участка не влечет угрозу жизни и здоровью иным лицам на суть спора не влияют, говорят об ошибочном понимании норм материального права, равно как и суждение о постановке земельного участка на кадастровый учет, данное действие не наделило лицо в одностороннем порядке правом на спорную застройку, так как земельный участок находится в муниципальной собственности.

Таким образом, у Исмаилова Э. И. и Саганжиева И.А. отсутствует законное право на застройку придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу, имеется существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова