Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-16297/2021[88-19492/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Т. Ю, Максименко В. А, Максименко Р. В, Максименко А. В. к администрации города Алушты Республики Крым, Тарадайко Л. С. об устранении реестровых ошибок путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. обратились с иском к администрации города Алушты Республики Крым, Тарадайко Л.С. об устранении реестровых ошибок путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указал на то, что им на праве собственности в равных долях принадлежит жилой дом площадью 47, 8 кв.м, кадастровый N, нежилое здание площадью 20, 7 кв.м, кадастровый N, нежилое здание площадью 15, 9 кв.м, кадастровый N, расположенные по "адрес". Земельным участком общей площадью 1 660 кв.м, на территории которого расположен жилой дом и нежилые здания истцы пользуются с 1996 года и с этого времени его границы имеют ограждение. Заявленная площадь земельного участка подтверждается технической документацией от 2008 года и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые составлены с учетом фактических границ на местности. Ранее истцами предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок, однако органом местного самоуправления в этом было отказано. Истцы полагают, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года установлено и подтверждено право истцов на оформление в собственность земельного участка площадью 1 660 кв.м, с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым "адрес", решение Малореченского сельского совета N64-8 от 25 октября 2013 года "О предоставлении Федорченко Е.А. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды" отменено. При повторной попытке оформить право собственности на земельный участок площадью 1660 кв.м постановлением администрации г. Алушта от 6 сентября 2019 года в этом отказано, поскольку границы земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми N и N, а также на внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым N

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года, производство по гражданскому делу по иску Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. к администрации г. Алушты Республики Крым, Т.Т.С. в части требований об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым N прекращено.

В удовлетворении иска об устранении реестровых ошибок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска и прекращения производства по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федорченко Е.А, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. в равных долях являются сособственниками жилого дома площадью 47, 8 кв.м, а также нежилых зданий (летней кухни площадью 20.7 кв.м и сарая площадью 5, 9 кв.м), расположенных по "адрес".

Решением Малореченского сельского совета N 24/67 от 21 марта 2008 года Максименко В.А, Максименко Т.Ю, Максименко А.В, Максименко Р.В. разрешено изготовить техническую документацию по землеустройству и установлению границ земельного участка, расположенного в "адрес", из земель сельского совета площадью 1 000 кв.м для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения государственного акта.

В 2008 году по заказу Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В., Максименко А.В. индивидуальным предпринимателем К.Л.В. выполнена техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по "адрес", где площадь участка определена в размере 1 660 кв.м без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно решению Малореченского сельского совета N 44/31 от 22 декабря 2009 года Максименко Т.Ю. отказано в предоставлении разрешения на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка площадью 0, 1660 га в связи с необоснованностью площади земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года решение Малореченского сельского совета N64-8 от 25 октября 2013 года "О предоставлении Федорченко Е.А. разрешения на составление проекта землеустройства" по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды" признано недействительным; из ЕГРН исключен (снят с кадастрового учета полностью) земельный участок с кадастровым N общей площадью 170 кв.м (фактически 168 кв.м), категория земель не установлена, адрес (месторасположение): "адрес", статус "временный".

Постановлением администрации г. Алушта N 2522 от 6 сентября 2019 года Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 660 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что контур образуемого земельного участка накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми N и N, а также объект капитального строительства с кадастровым N

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от 22 января 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Максименко В.А. о признании постановления администрации г. Алушты от 6 сентября 2019 года N 2522 незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Согласно заключению ООО "Клюев Групп" N 04-ЗУ-20 от 10 февраля 2020 года следует, что имеется наложение границ земельного участка, фактически используемого Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1 660 кв.м, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с границами земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N; "адрес" кадастровый N, а также с внешним контуром объекта капитального строительства по адресу: "адрес" кадастровый N. Наложение обусловлено реестровой ошибкой, выразившейся в несоответствии описания месторасположения земельных участков и внешнего контура объекта капитального строительства фактическим обстоятельствам и ранее выданным документам о месторасположении границ. Причиной реестровой ошибки могло послужить составление в ходе выполнения кадастровых работ межевого плана, содержащего неверные сведения о координатах характерных точек границ (использование данных, не соответствующих сведениям, определяющим (определявшим) месторасположение границ исследуемого земельного участка).

Согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого здания (летней кухни), расположенного по адресу: "адрес"-А, кадастровый N, является Тарадайко Л.С.

Из выписки из ЕГРН от 2 апреля 2020 года усматривается, что в пределах земельного участка площадью 1088+/-7 кв. м по "адрес", кадастровый N, собственником которого является Тарадайко Л.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права расположены объекты недвижимости с кадастровыми N, N N

В отношении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1088 кв.м по заказу Тарадайко Л.С. индивидуальным предпринимателем К.Л.В. изготовлен проект границ.

Согласно сведениям ЕГРН от 2 апреля 2020 года собственником земельного участка площадью 700 кв.м+/-5 кв.м по "адрес", кадастровый N является муниципальное образование городской округ Алушта и на основании договора аренды от 28 декабря 2018 года земельный участок передан в аренду Федорченко Е.А.

Согласно сведениям ЕГРН от 2 апреля 2020 года земельный участок площадью 168 кв.м по "адрес", кадастровый N снят с учета 23 мая 2019 года и в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В соответствии с сообщением администрации г. Алушты от 11 сентября 2018 года предоставление в собственность земельного участка в фактически сложившихся границах не представляется возможным ввиду наложения контура земельного участка на земельные участки с кадастровыми N и N, на которые ранее возникли права в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 7 октября 2020 года установлено, что площадь земельного участка в соответствии с фактическими установленными границами по адресу: "адрес" составляет 0, 1645 кв.м. Фактическая площадь, конфигурация и координаты границ земельного участка не соответствуют данным технической документации, составленной индивидуальным предпринимателем К.Л.В. в 2008 году. Несоответствие площадей составляет 15 кв.м. Фактические длины сторон границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым N не соответствует длинам сторон границ, конфигурации и площади данного земельного участка согласно государственному акту от 27 ноября 2009 года на право собственности на земельный участок, выданного Тарадайко Л.С. Разность площадей составляет 19 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым N по "адрес"А не соответствует сведениям ЕГРН о месторасположении и площади данного земельного участка. "адрес" (731 кв.м) земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" не соответствует площади (700 кв.м) данного земельного участка, имеющейся в договоре аренды земельного участка от 28 декабря 2018 года. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", не соответствует сведениям ЕГРН о месторасположении и площади данного земельного участка. Разность площадей составляет 31 кв.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по "адрес", сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, пересекают установленные в соответствии с земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" (площадь наложения составляет 21 кв.м) и земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес" (площадь наложения составляет 15 кв.м).

Внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым N по его фактическому месторасположению и месторасположению по сведениям ЕГРН не пересекает фактических границ земельного участка по "адрес". В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N реестровой ошибки нет. Несоответствие фактической площади и границ земельного участка с кадастровым N данным ЕГРН не является свидетельством наличия реестровой ошибки.

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от 25 января 2018 года отказано в удовлетворении иска Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. к Федорченко Е.А, администрации города Алушты Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым N

Заключением эксперта АНО "Институт учета и судебной экспертизы" N255 от 15 февраля 2019 года, выполненного в рамках вышеуказанного гражданского дела подтверждено частичное несоответствие фактической конфигурации и линейных размеров земельного участка "адрес" конфигурации и размерам, указанным в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по адресу: "адрес", разработанной в 2008 года индивидуальным предпринимателем К.Л.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование земельных участков с кадастровыми N и N, право собственности ответчиков на указанные земельные участки, а также объект капитального строительства с кадастровым N не оспорено и не признано недействительным. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым N, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года по гражданскому делу N о том же предмете и по тем же основаниям.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из указанных норм материального права следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положенное в основу судебных постановлений заключение экспертизы в соответствии с требованиями статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получило надлежащую оценку суда и признано допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, последовательны, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.

Координаты фактических границ участков определялись экспертом с учетом положений действующего земельного законодательства, требований к межеванию объектов землеустройства, методических рекомендаций. Экспертное заключение содержит подробное описание проводимых исследований, обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и соответствующие выводы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив, что требования Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. к администрации г. Алушты Республики Крым, Т.Т.С. в части исковых требований об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым N ранее являлись предметом судебной проверки, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максименко Т.Ю, Максименко В.А, Максименко Р.В, Максименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина