Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-16550/2021[88-19644/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. М. к администрации муниципального образования Лабинский район об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Белова А.М. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Белова А.М. - Поливян В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов А.М. обратился с иском к администрации муниципального образования Лабинский район об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю N от 12 апреля 1995 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью 128 кв.м с кадастровым N, право собственности на который было признано за истцом на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года. При выполнении геодезических работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым N. При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости регистрирующий орган сообщил об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым N пересекают по сведениям ЕГРН границы обособленного земельного участка с кадастровым N Истец просил установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N описании границ земельного участка, с указанием координат точек границ земельного участка; исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир "адрес" Почтовый адрес ориентира: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно межевому плану от 06 июля 2020 года, выполненному кадастровым инженером Б.С.Э, в следующих координатах: "данные изъяты"; указать, решение является основанием для внесения изменений в сведения о границах и площади, содержащиеся в ЕГРН.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Беловым А.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования Лабинский район, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского сельского поселения Лабинского района, территориального отдела N 11 филиала Федеральная государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра"), ООО "Агрофирма "Рассвет", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На указанном участке имеется принадлежащий Белову А.М. на праве собственности объект незавершенного строительства - бетонный ленточный фундамент общей площадью 128 кв.м с N

С целью уточнения границ и площади земельного участка Белов А.М. обратился к кадастровому инженеру Брянскому С.Э, которым составлен межевой план от 6 июля 2020 года.

В ходе выполнения геодезических работ кадастровым инженером по уточнению границ земельного участка с кадастровым N было выявлено пересечение границ участка с кадастровым N.

Согласно сведениям ЕГРН от 19 августа 2020 года земельный участок с кадастровым N имеет статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым N входит в его состав.

В состав земельного участка с кадастровым N кроме земельного участка с кадастровым N, входят еще 43 земельных участка.

Земельный участок с кадастровым N является собственностью участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Белова А.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем разрешения спора об установлении границ, предъявленного к собственникам и иным правообладателям.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в 4 порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество - прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22; часть 3 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ).

По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Требование истца об аннулировании в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка как индивидуально-определенной вещи.

Удовлетворение иска приведет к тому, что земельный участок сохранит только кадастровый номер, но перестанет существовать как вещь и объект владения, что приведет к лишению правообладателя права собственности.

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания наличия реестровой ошибки.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина