Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16597/2021[88-19651/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на душу населения в "адрес" - 11 371 руб, ежемесячно, начиная со дня подачи искового и до достижения ребенком совершеннолетия, установив порядок индексации взысканных сумм алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, устанавливаемой по "адрес".

Решением Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 его заработка или иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 5 806 руб. 50 коп, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, установленного за III квартал 2020 года для детей, согласно Постановлению "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в "адрес" за III квартал 2020", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ФИО6; установлено, что размер взысканных алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Мартыновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу приходятся родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно не проживают с ноября 2019 года, общее хозяйство не ведут.

Несовершеннолетняя ФИО6 проживает с матерью ФИО2

ФИО1 обязанность по предоставлению содержания несовершеннолетней дочери не исполняет.

Соглашения об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

ФИО2 проживает совместно с дочерью ФИО6 по адресу: "адрес".

ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер получаемой ею пенсии по инвалидности составляет 11 411 руб. 15 коп.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", ФИО1 с февраля 2020 года, сумма выплат и иных вознаграждений работодателя в пользу застрахованного лица за период с февраля 2020 года по сентябрь составляет: февраль - 57 480 руб, март - 57 480 руб, июнь-сентябрь - 13 942 руб.

Из справки МБУ ДО "Константиновская детская школа искусств", находящемся по адресу: "адрес", следует, что ФИО8 Софья обучается в детской школе искусств на фортепианном отделении два раза в неделю, и два раза в неделю на хореографическом отделении.

ФИО1 является трудоспособным, его заработок носит нерегулярный, меняющийся характер. Так, заработная плата при поступлении на работу в феврале 2020 года составляла 57 480 руб, начиная с июня 2020 года - 13 480 руб, до февраля 2020 года и на протяжении длительного времени официально трудоустроен не был.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N величина прожиточного минимума в "адрес" за II квартал 2021 года для детей установлена в размере 11 642 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 80, 81, 83, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, счел необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 5 806 руб. 50 коп, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, с последующей индексацией алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для детей в "адрес", тогда как взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ФИО1 привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетней дочери сторон, поскольку размер алиментов составил бы сумму 3 485 руб. 50 коп, что нельзя признать в качестве получения достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7