Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17892/2021[88-20764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шматковского Г.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Шматковскому Г.Л. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шматковскому Г.Л, в котором просило взыскать задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 104 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 753 рубля 14 копеек.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года решение от 29 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 104 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 753 рубля 14 копеек.

В кассационной жалобе Шматковский Г.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о месте и времени рассмотрения дела. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом, вопреки утверждениям истца, кредит погашался в полной мере, ответчиком был внесен платеж в сумме 75 000 рублей на счет истца, однако указанные денежные средства по неизвестной ответчику причине не были зачислены на счет истца, о чем ответчик узнал по истечении месяца после внесения платежа, чек о внесении средств сохранен не был.

Участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шматковским Г.Л. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" уведомил ответчика об имеющейся кредитной задолженности в размере 78 913 рублей 87 копеек, предоставлен срок для погашения задолженности в течении 30 дней с момента получения уведомления.

Требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено.

На момент подачи иска, задолженность ответчика составляет 85 104 рублей 53 рублей, из них: просроченная ссуда 74 983 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 2 371 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 345 рублей 46 копеек, штраф за просроченный платеж 6 109 рублей 18 копеек, иные комиссии 1 295 рублей.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, представленный истцом расчет, который судом признан верным, ответчиком не опровергнут.

Установив изложенное, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия возражений ответчика относительно иска и расчета задолженности, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому, извещение вручено адресату Шматковскому Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и довод кассационной жалобы о том, что ответчиком внесен полностью платеж по кредитному договору, поскольку указанное материалами дела не подтверждается, а исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шматковского Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"