Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21571/2021[88-24107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

Установила:

Акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281676 руб. 01 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016 руб. 76 коп.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что в нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность. Несмотря на направление требования о досрочном погашении задолженности, ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по настоящее время им не погашена.

Решением Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281676, 01 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016, 76 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" (правопреемник АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (после изменения организационно-правовой формы - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") и ФИО1 был заключён кредитный договор N Зф, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 213 000 руб. которая подлежит уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через 32 месяца, под 0, 085% в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; сумма кредита перечисляется на счёт N или выдается наличными денежными средствами через кассу банка.

Заёмщик ФИО1 обязался до 26 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на указанном выше счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1 Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать заёмщику пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (пункт 4.2 Кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи перестал вносить, проценты не уплачивает.

Просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 281 676 руб. 01 коп, из которого: просроченный основной долг - 123 706 руб. 18 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 40 405 руб. 70 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом - 45 234 руб. 13 коп, пени общие - 72 330 руб.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежей не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес" был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору N Зф от ДД.ММ.ГГГГ в размер 281 676 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сумма иска является обоснованной и подтверждена документально, ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 220 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в удовлетворении исковых требований АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказал, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил срок исковой давности, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного постановления.

При разрешении доводов кассационной жалобы банка, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции истца, являющимся заявителем кассационной жалобы, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5