Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22927/2021[88-25349/2021]

дело N 2-983/2021

8г-22927/2021

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийск на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по иску Худяковой Надежды Викторовны к администрации муниципального образования города Новороссийск, гаражному кооперативу N 11 о признании права собственности на капитальный гараж, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Надежда Викторовна (далее - истец, Худякова Н.В.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Новороссийск, гаражному кооперативу N 11 (далее - ответчики, администрация, кооператив) о признании права собственности на капитальный гараж.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал за Худяковой Н.В. право собственности на гаражный бокс N 452 общей площадью 19, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" Указано, что данное решение является основанием для постановки гаражного бокса на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за Худяковой Н.В. права собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Договор аренды земельного участка не является действующим и не имеет юридической силы. До настоящего времени представитель ГСК N 11 не обращался в администрацию с заявлением о продлении или заключении нового договора аренды земельного участка. Судом не были поставлены вопросы о соответствии объекта градостроительным нормам. Эксперт формально подошел к подготовке экспертного заключения, на основании которого судом было принято решение об удовлетворении исковых требований, допустив грубые технические ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Худякова Н.В.с 2014 года является членом кооператива, за ней закреплен гаражный бокс N 452 общей площадью 19, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

Актом о предоставлении в бессрочное пользование от 31 марта 1981 года, утвержденным отделом коммунального хозяйства Новороссийского Горисполкома, гаражному кооперативу N 11 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 1, 4 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей.

По договору аренды от 6 мая 2009 года N "данные изъяты" кооперативу для эксплуатации капитальных гаражей предоставлен земельный участок площадью 5637 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Судами установлено, что гаражный кооператив N 11 возведен на законных основаниях.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 11 марта 2021 года N 02.21/89 нежилое помещение - гараж N 452 расположенный по адресу: Краснодарский "адрес" требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям, соответствует, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", исходил из того, что Худяковой Н.В. оплачены все паевые, целевые и другие взносы, задолженности не имеет, истец эксплуатирует гаражный бокс N 452, является членом кооператива, гараж расположен на земельном участке ГСК N11, соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала, отметив, что гаражный кооператив не предпринимает мер по вводу гаражей в эксплуатацию.

Кассационный суд полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение судами не поставлен.

При этом каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, не установлено, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доводы кассационной жалобы о том, что кооператив не обращался в администрацию с заявлением о продлении или заключении нового договора аренды земельного участка, признаются несостоятельными.

Актом о предоставлении в бессрочное пользование от 31 марта 1981 года, утвержденным отделом коммунального хозяйства Новороссийского Горисполкома, гаражному кооперативу N 11 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 1, 4 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей.

Таким образом, из приведенного документа усматривается, что строительство гаражей на земельном участке по адресу: "адрес", разрешено гаражному кооперативу N 11 уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержало и суды наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установили.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии администрации с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий кассационного суда (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская