Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-22961/2021[88-25183/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Хдрян ФИО6 к Борискину ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по кассационной жалобе Хдрян Рубена Зармаровича на определение мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу Хдрян Р.З. и Борискиным А.М, производство по делу N 2-543/10-43 прекращено.

ООО СХП "Капитал" не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 декабря 2010 года ввиду того, что утвержденное мировое соглашение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права ООО СХП "Капитал", в связи с чем обратилось с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указав, что пропуск срока подачи частной жалобы произошел по уважительной причине, поскольку о вынесенном определении мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 декабря 2010 года директор ООО СХП "Капитал" узнал от директора ООО "Фирма "Вегас" 29 июля 2020 года, ООО СХП "Капитал" считает, что определение мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 декабря 2010 года о прекращении производства по делу N 2-543/10-43 по исковому заявлению Хдрян Р.З. к Борискину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, не соответствует требованиям законодательства (в редакции, действующей на 9 декабря 2010 года) и нарушает права ООО СХП "Капитал".

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 сентября 2020 года ООО СХП "Капитал" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 9 декабря 2010 года оставлено без изменения, частная жалоба Хдрян Р.З. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности. Заявитель считает, что суд неправомерно удовлетворил заявление ООО СХП "Капитал" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения мирового судьи от 9 декабря 2010 года. Кроме того, заявитель полагает, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами по делу Хдрян Р.З. и Борискиным А.М, производство по делу N2-543/10-43 прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения за Хдрян Р.З. признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, за Борискиным А.М. признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9, площадью 18 003 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район п. Индустриальный, из земель ООО "Капитал" сформирован в счет земельной доли, представленной согласно постановлениям администрации г. Краснодара от 23 июня 1994 года N 675 и от 29 ноября 1994 года N 1338 в общую совместную собственность Агаджанян Л.Г, которая обратилась в ГУП Краснодарского края "Краснодарский земельный центр" с заявлением от 9 августа 2005 года N 10430 о подготовке землеустроительного дела по установлению границ земельной доли в натуре из земель ООО "Капитал".

На основании землеустроительного дела подготовлено описание земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N, общая площадь 18 003 кв. м. Согласно материалам землеустроительного дела на момент проведения землеустроительных работ по заявлению Агаджанян Л.Г. строения на данном участке отсутствовали.

В 2006 горда Агаджанян Л.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (свидетельство о государственной регистрации права от 21 декабря 2006 года серии 23-АВ N 187262).

В 2007 году Агаджанян Л.Г. продала данный участок Борискину А.М. по договору купли-продажи от 6 ноября 2007 года, при этом в договоре указано, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

В 2008 году Борискин А.М. обратился в отдел учета недвижимости Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9, которое было удовлетворено.

1 июля 2010 года Борискин А.М. принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N площадью 18 003 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район п. Индустриальный, из земель ООО "Капитал", на 17 земельных участков. Согласно справке муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности" муниципального образования г. Краснодар от 8 апреля 2010 года N 23/3-5928, после раздела названного земельного участка, образовались земельные участки с кадастровыми номерами N.

Одним из вновь образованных земельных участков явился участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Индустриальный, ул. Капитальная, 36, который полностью вошел в границы земельного участка, выделяемого согласно государственному акту от 25 декабря 1995 года N 401001535 и на котором располагаются объекты недвижимости - пожарные водоемы (литеры Г2, ГЗ), принадлежащие на праве собственности ООО "Фирма" ВЕГАС", что было подтверждено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-22518/2014 по иску ООО "Фирма" ВЕГАС" к ИП Хдрян Р.З.

Право собственности ООО "Фирма" ВЕГАС" на указанные объекты недвижимости возникли при его выходе из ООО СХП "Капитал".

Как установлено судом, о вынесенном определении мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 декабря 2010 года директор ООО СХП "Капитал" узнал только 29 июля 2020 года, что и послужило основанием к восстановлению срока апелляционного обжалования определения лицу, не привлеченному к участию в деле, но полагающему свои права принятым по делу постановлением нарушенными.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами как мотивированными и основанными на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы заявителя о том, что определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 9 декабря 2010 года не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судом не принимается, поскольку в соответствии с положениями п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, в порядке апелляционного производства обжалованы быть не могут определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 25 октября 2019 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, послуживших основанием к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хдрян ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова