Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24118/2021[88-26564/2021]

дело N 2-99/2021

г. Краснодар 30 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года (судья Дрепа М.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года (судьи Попова Е.И, Перова М.В, Кузьмина А.В.) по иску Гусаровой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" о расторжении договора аренды, возврате уплаченной суммы, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" к Гусаровой Юлии Викторовне о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО КП "Виктория" - Белоус И.О. (ордер от 16 августа 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО КП "Виктория", в котором просило суд расторгнуть договор аренды от 24 декабря 2019 года и взыскать уплаченные по договору 300 000 руб, упущенную выгоду в размере 894 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2125 руб, расходы на улучшение арендованного имущества в размере 63 120 руб. и судебные издержки.

ООО КП "Виктория" заявило встречный иск к Гусаровой Ю.В. о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Гусаровой Ю.В. и встречных исковых требований ООО КП "Виктория" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КП "Виктория" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО КП "Виктория" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с позицией суда, поддержанной апелляционным судом, о недоказанности обществом причинения убытков в заявленной сумме и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 300 000 рублей упущенной выгоды. Общество полагает, что сам факт нарушения условий договора со стороны Гусаровой Ю.В, повлекший последующий отказ общества от договора аренды, является тем самым обстоятельством, подтверждающим причинение арендодателю убытков в виде упущенной выгоды, поскольку если бы права общества не были нарушены, оно получило бы оставшиеся 300 000 рублей арендной платы по договору.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ООО КП "Виктория" и Гусаровой Ю.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование 2-этажного коттеджа площадью 235, 4 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" с комнатами для размещения отдыхающих, укомплектованными мебелью и оборудованием, расположенного по "адрес"

Срок аренды установлен сторонами с 20 января по 20 декабря 2020 года, дополнительный месяц с 20 декабря 2020 года по 20 января 2021 года - по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.2 договора сторонами был определен порядок внесения арендной платы: 300 000 руб. при подписании договора, оставшуюся часть суммы аренды в размере 300 000 руб. арендатор обязался уплатить в срок до 1 августа 2020 года.

Во исполнение условий договора 24 декабря 2019 года ООО КП "Виктория" передало Гусаровой Ю.В. объект недвижимости во временное владение и пользование, а она произвела оплату аренды в сумме 300 000 руб.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатор задерживает внесение арендной платы более чем на 5 календарных дней от установленного договором срока платежа (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расторжение договора аренды в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договоров другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, но не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты расторжения договора.

В установленный договором срок до 1 августа 2020 года Гусарова Ю.В. не исполнила свои обязательства по оплате второй половины суммы арендной платы в размере 300 000 руб.

2 августа 2020 года ООО КП "Виктория" направило в адрес Гусаровой Ю.В. претензию с уведомлением о том, что в случае, если в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, то есть по 7 августа 2020 года включительно, обязательства по оплате не будут исполнены, то с 8 августа 2020 года ООО КП "Виктория" отказывается в одностороннем порядке от выполнения договора, в связи нарушением арендатором срока внесения арендной платы.

Руководствуясь положениями статей 606, 614, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, допускающих односторонний отказ арендодателя от договора (пункт 5.1 договора), суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу, что общество правомерно реализовало право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, в связи с чем договор считается досрочно расторгнутым с 8 августа 2020 года (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО КП "Виктория" взыскании с Гусаровой Ю.В. убытков в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб, поскольку причинение арендодателю убытков в размере 300 000 руб. последним не доказано.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ООО КП "Виктория" в кассационной жалобе указывает, что не согласно с позицией суда о недоказанности обществом причинения убытков в заявленной сумме. Общество полагает, что сам факт нарушения условий договора со стороны Гусаровой Ю.В, повлекший последующий отказ общества от договора аренды, является тем самым обстоятельством, подтверждающим причинение арендодателю убытков в виде упущенной выгоды, поскольку если бы права общества не были нарушены, оно получило бы оставшиеся 300 000 рублей арендной платы по договору.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Заявляя вышеуказанные требования о взыскании упущенной выгоды, истец по встречному иску рассчитал упущенную выгоду в размере оставшейся неуплаченной арендатором арендной платы по неисполненному и досрочно расторгнутому по вине арендатора договору аренды - платеж в размере 300 000 руб. со сроком оплаты до 1 августа 2020 года.

Между тем истцом не учтено, что при неисполнении арендатором договора аренды права арендодателя подлежат судебной защите путем возмещения причиненных неисполнением обязательства убытков (статья 393 ГК РФ) либо путем досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования о взыскании арендной платы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, одной ссылки на виновные действия арендатора, послужившие основанием к досрочному расторжению договора по инициативе арендодателя, не достаточно в обоснование иска о взыскании упущенной выгоды.

По данному спору истцу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ следовало кроме прочего представить доказательства наличия ущерба, наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, доказательства в обоснование размера упущенной выгоды, в том числе доказательства того, что допущенное арендатором нарушение договора явилось единственным препятствием для получения истцом дохода в указанном размере при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, в удовлетворении иска отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ООО КП "Виктория" как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская