Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24133/2021[88-26556/2021]

дело N 2-10/2021

8Г-24133/2021

г. Краснодар 30 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года (судья Леванин А.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года (судьи Беляк С.И, Торшина С.А, Волкова И.А.) по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Тепло Поволжья" о понуждении к исполнению обязанности по поставке газа и подаче тепловой энергии, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Гончаровой А.П. (доверенность от 12 марта 2021 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела управления Кириенко А.А, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Тепло Поволжья" о понуждении к исполнению обязанности по поставке газа и подаче тепловой энергии.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по принятию мер по ограничению газоснабжения на котельную ООО "Тепло Поволжья" - районную котельную г. Жирновск, расположенную по адресу: "адрес" возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обязанность восстановить подачу газа и поставлять газ в объеме не менее 6, 5 млн. куб. м/год, исходя из рассчитанной неравномерной поставки в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с Расчетом потребности в тепле и топливе для обеспечения потребителей, не имеющих задолженности за тепловую энергию, на объект ООО "Тепло Поволжья" - районная котельная "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес"; возложить на ООО "Тепло Поволжья" обязанность возобновить подачу тепловой энергии жителям Жирновского района Волгоградской области, в объемах, достаточных для обеспечения жилищного фонда и социальных объектов; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по принятию мер по ограничению газоснабжения на котельную ООО "Тепло Поволжья" - районную котельную г. Жирновск, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Загородная, д. 2, стр. 1. Возложена на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обязанность восстановить подачу газа и поставлять газ в объеме не менее 6, 5 млн. куб. м/год, исходя из рассчитанной неравномерной поставки в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с Расчетом потребности в тепле и топливе для обеспечения потребителей, не имеющих задолженности за тепловую энергию, на объект ООО "Тепло Поволжья" - районная котельная г. Жирновска, расположенную по адресу: ул. Загородная, д. 2, стр. 1, г. Жирновск, Волгоградская область. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Возложена на ООО "Тепло Поволжья" обязанность возобновить подачу тепловой энергии жителям Жирновского района Волгоградской области, в объемах, достаточных для обеспечения жилищного фонда и социальных объектов. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести постановление об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вынесенное решение, поддержанное судом апелляционной инстанции, идет в разрез с действующим законодательством, вмешивается в условия заключенного между сторонами договора, произвольно, в угоду одной стороны, изменяя существенное условие договора, коим является условие об объемах. Вместе с тем, ни положения Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, ни иными нормами для поставщика газа не предусмотрена обязанность поставлять газ в зависимости от температуры наружного воздуха. Таким образом, суд, все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности теплоснабжающей организацией, вразрез с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на поставщика газа, узаконивая для ООО "Тепло Поволжья" возможность не расплачиваться за потребленный товар и не перечислять полученные от своих абонентов денежные средства в счет расчета за потребленные ресурсы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Тепло Поволжья" заключен договор поставки газа на котельные N 09-5-52456/18Б от 25 сентября 2018 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом ООО "Тепло Поволжья" не исполняло свои обязательства по оплате поставок газа по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 483, 9 тысяч рублей.

19 ноября 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" направило в адрес ООО "Тепло Поволжья" уведомление N 365 об ограничении объемов потребления газа в отношении Жирновской районной котельной на 65 % в связи с наличием просроченной задолженности за поставленный газ. Задолженность не была погашена.

25 сентября 2020 года ООО "Тепло Поволжья" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности за поставленные энергоресурсы. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" указанный расчет при установлении ограничения во внимание принят не был, решение, принятое по указанному расчету в адрес ООО "Тепло Поволжья" не поступало.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не согласовав условий, при которых ограничение или прекращение подачи энергоресурса - газа организации-потребителю не приведет к ограничению и прекращению подачи газа и тепловой энергии к гражданам-потребителям, надлежащим образом, исполняющим обязанности по оплате соответствующих предоставляемых коммунальных услуг, ограничил поставку энергоресурса - газа и тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения и прочих нужд населения жилых домов и социальных объектов (детские сады, школы, учреждения здравоохранения), в отношении объекта - районной котельной г. Жирновск, расположенной по адресу: "адрес" на 65 %, что подтверждается актом о регулировании режима газоснабжения с помощью устройств ограничения расхода газа (УОРГ) от 5 марта 2020 года.

Таким образом, в результате произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" ограничения поставки газа на вышеуказанную котельную, существует угроза прекращения подачи ресурсов для 106 многоквартирных домов, 2 школ, 4 детских садов, 1 учреждения здравоохранения, в том числе гражданам, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, удовлетворяя иск прокурора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обязанности восстановить подачу газа и поставлять газ в объеме не менее 6, 5 млн. куб. м/год, исходя из рассчитанной неравномерной поставки в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с Расчетом потребности в тепле и топливе для обеспечения потребителей, не имеющих задолженности за тепловую энергию, на объект ООО "Тепло Поволжья" - районная котельная г. Жирновска, расположенную по адресу: "адрес"

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в кассационной жалобе указывает, что вынесенное решение идет в разрез с действующим законодательством, вмешивается в условия заключенного между сторонами договора, произвольно, в угоду одной стороны, изменяя существенное условие договора, коим является условие об объемах. Вместе с тем, ни положения Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, ни иными нормами для поставщика газа не предусмотрена обязанность поставлять газ в зависимости от температуры наружного воздуха. Таким образом, суд все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности теплоснабжающей организацией, возлагает на поставщика газа, узаконивая для ООО "Тепло Поволжья" возможность не расплачиваться за потребленный товар и не перечислять полученные от своих абонентов денежные средства в счет расчета за потребленные ресурсы.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Положения действующего законодательства Российской Федерации, в частности, статья 12, пункт 5 статьи 523, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем при разрешении заявленного прокурором иска суд первой инстанции правомерно руководствовался конституционными принципами, изложенными в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в статье 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что федеральным законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель, которой является ООО "Тепло Поволжья", обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия газоснабжающей организации ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, - добросовестные потребители при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет общего объема природного газа для обеспечения нужд отопления, который произведен исходя из температурного режима в отопительный период, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора на поставку газа.

Кассационный суд находит выводы суда об удовлетворении иска правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, основанными на оценке представленных в дело доказательств с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская