Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-8193/2021[88-11883/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Макаровой Е.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт ФИО1 о признании права собственности на гостевой дом, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт ФИО1 о признании за ним права собственности на гостевой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, и на гостевой дом с коммерческими помещениями, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Решением Геленджикского городского суда от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевые дома удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на гостевой дом, назначение: нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2015, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Признал за ФИО2 право собственности на гостевой дом с помещениями коммерческого назначения, назначение: нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2012, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО7 просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами по делу, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки прочих мест для проживания, и нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый N, по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, который используется им в качестве гостевого дома.

Кроме того, истцом произведена реконструкция хозяйственного строения, в результате которой реконструированное строение используется в качестве гостевого дома с помещениями коммерческого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что спорные строения возведены ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки прочих мест для проживания, что позволяет размещать на земельном участке гостевые дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "ТАИР" NУ31-20 от ДД.ММ.ГГГГ, гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам для сезонного размещения граждан. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО8, объект капитального строительства имеет следующие характеристики: наименование объекта недвижимости: гостевой дом, назначение: нежилое, площадь: "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2015.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО "ТАИР" NУ32-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гостевой дом с коммерческими помещениями соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам для сезонного размещения граждан. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, объект капитального строительства имеет следующие характеристики: наименование объекта недвижимости: гостевой дом с помещениями коммерческого назначения, назначение: нежилое, площадь: "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2012.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на выводы представленного истцом заключения строительно-технической экспертизы ООО "ТАИР" NУ31-20 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на указанные гостевые дома.

Посчитав, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО Финанс-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в суде апелляционной инстанции, гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", соответствует следующим требованиям: СП63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции"; СП 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95"; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85"; Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденным Решением Городского Собрания Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Решений Думы муниципального образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N); "Методическиям рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной застройки курортов Краснодарского края", утвержденный Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исследуемые объекты (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) прошли классификацию в ООО ТПФ "Трехсельское" и присвоена категория - "Без звезд", на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, номер аттестата аккредитации N, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о присвоении категории действителен до ДД.ММ.ГГГГ, с названием "На Школьной 95".

В отношении 1-го этажа и 2-го этажа гостевого дома и гостевого дома с коммерческими помещениями, расположенных по адресу: "адрес", выполнены расчеты рисков пожарной безопасности, установлено: состояние исследуемых объектов (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) позволяют обеспечить им соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении эксплуатации в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности считаются выполненными, так как: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N123-Ф3; пожарный риск в отношении 1-го этажа здания литер А не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N123-Ф3 (п. 1 ст. 79) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пожарный риск в отношении 2-го этажа здания литер А не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N123- ФЗ (п.1 ст.79) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исследуемые объекты (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) расположены с незначительными отклонениями в отступах с земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:1003024:19 и 23:40:1003024:17 от строений, которые вызваны изначально узкими участками, так и исторически сложившейся плотной застройкой, являются капитальным строением, технические состояния обеспечивают безопасность нахождения в нем людей и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выявленные отступления от градостроительных норм и правил (изначально узкий участок, так и исторически сложившаяся плотная застройка), отсутствие проекта, разрешение на строительство, не влияет на техническое состояние несущих элементов, его устойчивость и эксплуатационные характеристики.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеется стоянка для автотранспорта, позволяющая разместить 8 автомобилей (номеров 11), что соответствует "Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной застройки курортов "адрес"", утвержденными Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, п.2.3 и п.п. 12: для стоянки автотранспорта туристов из расчета 1 автомобиль на три места в гостевом доме.

Земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - земельные участки прочих мест для проживания. Территориальная зона "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 20 м, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Городского Собрания Геленджика от 27.07.2010 N 466 (в ред. решения Думы муниципального образования Геленджика от 30.11.2018 N41) и таблицы N2: основные виды разрешенного использования земельных участков - земельные участки прочих мест для проживания, гостиничное обслуживание; основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства - гостевые дома и гостиницы вместимостью не более 30 мест.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на то, что в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены, приняла заключение эксперта ООО Финанс-Эксперт" N1104-2020 от 23.11.2020 в качестве дополнительного (нового) доказательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, и пришла к выводу, что заключение эксперта ООО Финанс-Эксперт" N1104-2020 от 23.11.2020 является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку ответчики не представили в материалы дела доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство гостевого дома и гостевого дома с коммерческими помещениями, расположенных по адресу: "адрес"

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов обязательный к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Таким образом, для разрешения вопросов, связанных с признанием права собственности на объекты капитального строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что указанная документация истцом в орган местного самоуправления не предоставлялась и не запрашивалась, истец не принимал меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию) как до производства вышеуказанных строительных работ, так и во время их производства.

Судами не принято во внимание, что обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями направлено на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры признания права на объект капитального строительства, что следует из действий истца, который при возведении спорных строений разрешения на строительство (реконструкцию) не получал.

В ином случае имеет место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Судами при принятии обжалуемых решений не принята во внимание вышеназванная позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство а также доказательства того, что по какой-либо независящей от истца причине истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Кроме того, по делу установлено, что спорные объекты расположены с отклонением градостроительных норм от земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003024:17, 23:40:1003024:19.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Однако ФИО2 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением также не обращался, согласие смежных землепользователей в материалы дела истцом также представлено не было.

В силу изложенного, выводы судебного эксперта, указанные в заключении ООО Финанс-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отклонения вызваны как изначально узкими участками, так и исторически сложившейся плотной застройки, являются несостоятельными.

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N 466, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2, имеет разрешенное использование: земельные участки прочих мест для проживания.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Помимо этого, следует отметить, что согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также согласно выкопировке из генерального плана города Геленджика земельный участок, на котором расположены спорные объекты, расположен в водоохраной зоне Черного моря, на который установлен специальный режим осуществления деятельности.

В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, наличие которых ФИО2 доказано не было.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати.

Также, из дела следует, что площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, превышает предельный максимальный размер процента застройки, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанным доводам администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изложенным как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, судами какая-либо оценка в обжалуемых судебных актах не дана, данные доводы не были приняты во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Следует также отметить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленного иска ФИО2 представил заключение строительно-технической экспертизы ООО "ТАИР" N N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Суд принял во внимание и положил в основу своего решения представленное истцом заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО "ТАИР" N N-20 от ДД.ММ.ГГГГ, не дав надлежащей оценки указанным в данном заключении выводам специалиста, не вызвав специалиста, подготовившего заключение, для допроса в судебном заседании.

В целях исправления нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела приняла и исследовала новые доказательства, которые легли в основу принятого решения, - заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Финанс-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем имеющимся в деле заключениям экспертиз судом не была дана надлежащая судебная оценка наравне и в совокупности с другими доказательствами в условиях беспрепятственного осуществления прав сторон на представление доказательств.

В нарушение требований ГПК РФ суды, разрешая спор, не дали необходимой правовой оценки всем юридически значимым обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение судебных актов, не соответствующих положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции в определении сослался на решение Геленджикского городского суда от 12 марта 2019 года по делу N 2-702/2019, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольные постройки - два двухэтажных объекта капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г "адрес" в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, оформления права собственности на указанные объекты в установленном законом порядке в качестве гостевого дома (гостиницы) и объекта коммерческого назначения (магазина, объекта общественного питания), соответственно, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение их коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения их соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции указал, что во исполнение вышеназванного судебного акта ФИО2 был принят комплекс мер по приведению в соответствие земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, и что исполнение решения Геленджикского городского суда от 12 марта 2019 года свидетельствует о том, ФИО2 предприняты надлежащие меры для легализации самовольной постройки.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствует копия указанного решения Геленджикского городского суда от 12 марта 2019 года по делу N, в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО2 мероприятий, указанных в данном судебном акте. При этом в деле также отсутствуют сведения о том, что судом апелляционной инстанции истребовалось и обозревалось в судебном заседании указанное гражданское дело N или принятый по нему судебный акт, вступивший в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отсутствие подробной оценки в судебных актах доводов возражений ответчика свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст.67 ГПК РФ, влекущим, в свою очередь, недостаточную мотивированность выводов судов и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, поставить на рассмотрение вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить. Гражданское дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Макарова Е.В.

Никольская О.Л.