Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-5156/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедева Н.П., действующего в интересах Гайбилоевой Д.Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020г., определение судьи Новосибирского областного суда от 2 декабря 2020г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гайбилоевой Дилрабо Бобохоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020г. индивидуальный предприниматель Гайбилоева Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 400 000 рублей.

Гайбилоева Д.Б. обжаловала постановление в вышестоящий суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Новосибирского областного суда от 2 декабря 2020г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Лебедев Н.П. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности оспариваемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена в адрес Гайбилоевой Д.Б. и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 30 июня 2020г. (л.д.82). В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок обжалования постановления истекал 10 июля 2020г. Жалоба подана 8 октября 2020г, то есть с пропуском установленного законом срока. Согласно возвращенному конверту, данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63320947033060, нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, порядка доставления корреспонденции, не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления, отсутствии, по доводам ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования, являются верными. Определение судьи областного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что 26.10.2019 ФИО1 фактически принят на работу индивидуальным предпринимателем Гайбилоевой Дилрабо Бобохоновной на должность продавца без заключения трудового договора в письменной форме, период работы ФИО1 с 26.10.2019 по 01.11.2019 с 08-00 часов до 18-00 часов, с установлением заработной платы в размере 15 000 рублей в месяц. По состоянию на 01.11.2019 (на момент проведения проверки) индивидуальный предприниматель Гайбилоева Д.Б. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранного гражданина в РФ" в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, актом осмотра, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, ФИО5, свидетельством и уведомлением о постановке на налоговый учет.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал индивидуального предпринимателя Гайбилоеву Д.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, факт допуска иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности с 26 октября 2019г, в точке торговли ИП Гайбилоевой Д.Б, фактическое осуществление торговли указанным иностранным гражданином в отсутствие, в установленный законом срок, уведомления административного органа о заключении трудового соглашения с данным лицом, был выявлен в ходе проверки по соблюдению требований миграционного законодательства непосредственно должностными лицами и подтверждается помимо акта проверки, объяснениями свидетелей и Гайбилоевой Д.Б, поэтому вывод суда о наличии в действиях (бездействии) ИП Гайбилоевой Д.Б. состава предъявленного правонарушения являются верными.

Из письменных объяснений Гайбилоевой Д.Б, ее признательных показаний следует, что она была осведомлена об осуществлении ФИО1 с 26 октября 2019г. торговли продуктами питания на ее точке торговли, поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 привлек к работе муж, указанные выше выводы не опровергают.

Прокурорская проверка соблюдения миграционного законодательства ИП Гайбилоевой Д.Б. проведена в соответствии с требованиями закона, на основании решения N заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области от 1 ноября 2019г. о проведении проверки.

Согласно акта осмотра от 1 ноября 2019г, проверка проведена в установленные сроки, с участием Гайбилоевой Д.Б.(л.д.16). Материалы проверки приобщены к данному делу об административном правонарушении и наряду с другими доказательствами получили оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Гайбилоевой Д.Б. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

При этом судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, подлежат исключению из постановления выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку согласно ответа МО МВД России "Искитимский", постановления от 17 января 2019г. в отношении ИП Гайбилоевой Д.Б. не значатся.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ИП Гайбилоевой Д.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020г, определение судьи Новосибирского областного суда от 2 декабря 2020г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гайбилоевой Дилрабо Бобохоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева Н.П, действующего в интересах Гайбилоевой Д.Б. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных