Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-6193/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семеновой Зои Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Семеновой Зои Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 г, Семенова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Семенова З.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными.

Второй участник ДТП ФИО4, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 г. в 12 час. 20 мин. по ул. Тореза, д. 40 в г. Новокузнецке Кемеровской области, ФИО1, управляя автомобилем "Nissan March", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с припаркованным автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснением Семеновой З.Н, ФИО4, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Семеновой З.Н, оставившей место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, свидетельствуют о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Семенова З.Н. факт столкновения с транспортным средством, принадлежащим ФИО4, не оспаривала, протокол об административном правонарушении подписала без каких-либо возражений, с вмененным ей правонарушением была согласна (л.д. 3, 7).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Семеновой З.Н. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо аргументы, которые могли поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Семеновой З.Н. в совершении вмененного ей правонарушения, в жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы Семеновой З.Н. о том, что в момент совершения правонарушения она находилась в состоянии сильного волнения, транспортное средство необходимо ей для перевозки детей, отмену обжалуемых актов не влечет, не свидетельствует о том, что назначенное ей наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что Семенова З.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено. Основания для её освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 г, вынесенные в отношении Семеновой Зои Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семеновой З.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов