Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6280/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бодренко Оксаны Олеговны на вступившее в законную силу определение судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бодренко Оксаны Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску N 18810054190023568471 от 27 июня 2020 г. Бодренко О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Бодренко О.О. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 г. Бодренко О.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2021 г.

В жалобе Бодренко О.О. просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 г. судьей рассмотрено жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бодренко О.О. копия решения вручена заявителю в тот же день, 29 января 2021 г, что подтверждается распиской в получении (л.д. 66).

Срок обжалования решения по жалобе на это постановление истек 8 февраля 2021 г.

Жалоба Бодренко О.О. первоначально подана в суд 8 февраля 2021 г. в электронном виде (л.д. 68-72).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 12 марта 2021 г. жалоба Бодренко О.О, поступившая в суд в электронном виде возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 75-76).

24 марта 2021 в суд поступила жалоба Бодренко О.О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2021 г. в письменном виде, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Бодренко О.О. отказано.

При вынесении обжалуемого определения судья областного суда исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска, установленного срока и не содержит доказательства о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Данный вывод судьи областного суда сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.

Возвращение жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, выводы судьи областного суда о пропуске срока обжалования без уважительных причин являются обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, оснований для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 г, вынесенное в отношении Бодренко Оксаны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Бодренко О.О. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева