Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-6429/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Василькова Константина Александровича, действующего в интересах Перескокова Андрея Александровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 октября 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020г., вынесенные в отношении Перескокова Андрея Александрович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020г, Перескоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васильков К.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевшая Ш, собственник транспортного средства К, уведомленные о подаче защитником Васильковым К.А. жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность виновных лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Основанием привлечения Перескокова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, послужили выводы судебных инстанций о том, что 29 мая 2020г. в 3 часа 30 минут Перескоков А.А, управляя транспортным средством "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, двигаясь по пр.Красноармейскому в районе дома N 104 г.Барнаула Алтайского края, нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а именно двигался со скоростью не менее 75 км/ч, превышая установленное ограничение скорости не менее чем на 15 км/ч. При выезде на полосу его движения со встречной полосы транспортного средства "Nissan Almera", государственный регистрационный знак N, Перескоков А.А. применил экстренное торможение, но допустил столкновение с выехавшим на его полосу движения транспортным средством, опрокинув его, что повлекло причинение пассажиру транспортного средства "Nissan Almera" Ш. вреда здоровью средней тяжести.

Проверяя законность постановления судьи районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о доказанности совершения Перескоковым А.А. административного правонарушения.

Однако такие выводы вызывают сомнения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что превышение Перескоковым А.А. скорости движения транспортного средства не позволило ему избежать столкновения с выехавшим на его полосу движения транспортным средством.

В подтверждение своих выводов судебные инстанции ссылаются на доказательства по делу, в том числе на заключения автотехнических экспертиз NN 6958, 9381 (л.д. 29-30, 33-34), из анализа которых следует, что транспортное средство под управлением Перескокова А.А. двигалось к моменту начала экстренного торможения не менее 75 км/ч и это явилось причиной столкновения автомобилей "Daewoo Matiz" и "Nissan Almera".

Между тем указанные выводы не свидетельствуют о виновности Перескокова А.А, поскольку непредотвращение им столкновения транспортных средств не свидетельствует о причинной связи между несоблюдением Перескоковым А.А. скоростного режима и наступившими последствиями в виде причинение вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, выводы судебных инстанций противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Так, из объяснений Перескокова А.А. и других участников происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что Перескоков А.А. двигался по своей полосе движения прямо. Во встречном ему направлении двигалось транспортное средство "Nissan Almera", которое на пересечении пр.Красноармейский с ул.Молодежная г. Барнаула стало осуществлять маневр - порот налево, выезжая на полосу Перескокова А.А. и не уступая ему дорогу. В результате пересечения движения транспортных средств на полосе движения Перескокова А.А. произошло столкновение транспортных средств: передней частью автомобиля "Daewoo Matiz" в правую переднюю часть автомобиля "Nissan Almera".

Таким образом, превышение установленной скорости движения Перескоковым А.А. не имело безусловного значения для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судебные инстанции при рассмотрении дела не учли положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств при надлежащей их судебной оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные районным судом нарушения порядка рассмотрения дела не были устранены краевым судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты законными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Перескокова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Василькова Константина Александровича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 октября 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева