Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6453/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Баландина В.Ю., действующего в интересах ООО "РИС", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении ООО "РИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 15 июня 2021 г, ООО "РИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Баландин В.Ю. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по ненадлежащему адресу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) прием, переработку и отгрузку древесины, обеспечивает её партионный учет на пункте приема, переработки и отгрузки древесины.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. установлен факт внесения ООО "РИС", осуществляющим деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины на пункте по адресу: "адрес", заведомо недостоверных сведений в книгу учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Так, 6 января 2021 г. ООО "РИС" в Тайшетское лесничество через систему "Лесрегистр" представлен отчет за декабрь 2020 г, в котором указано, что остаток на конец декабря 2020 г. составил 1397, 242 м3. Исходя из данных, отраженных в книгах учета принятой, отгруженной и переработанной древесины и в указанном отчете, на пункте на момент проверки фактически должно было находиться 1976, 832 м3 древесины, тогда как на момент проверки на пункте фактически находилась древесина, общий объем которой составил 1270 м3.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, копиями отчетов, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, копиями договоров купли-продажи древесины, выкопировками из книг учета принятой, отгруженной и перерабатываемой древесины, объяснениями ФИО4 и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 2 названного закона.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о нарушении порядка направления копии протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 12 час. 00 мин. 22 апреля 2021 г, ООО "РИС" было извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью директора Крюковской А.О. в соответствующем извещении, полученном 14 апреля 2021 г. (л.д. 4).

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и защитника общества в связи с их неявкой (л.д. 5-7).

Согласно представленному с надзорной жалобой отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" копия протокола была направлена в адрес ООО "РИС" 23 апреля 2021 г. и 29 апреля 2021 г. вручена адресату почтальоном.

Таким образом, положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушены не были.

Кроме того, из материалов дела следует, что о времени и месте его рассмотрения, назначенного на 15 июня 2021 г, ООО "РИС" было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 10 июня 2021 г. почтового отправления N (л.д. 218).

Данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием защитника Зиминой Н.М, которая была ознакомлена со всеми материалами дела с применением фотооборудования (л.д. 219).

Данные, указывающие на то, что законный представитель и защитник общества были лишены права на ознакомление со всеми материалами дела и получение копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "РИС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области".

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 15 июня 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", оставить без изменения, жалобу защитника Баландина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов