Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6518/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО11 на вступившие в законную силу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении Андреева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 29 января 2021 г, Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 г, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО12 просит об отмене решений суда.

Андреев А.С, уведомленный в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, возражений на жалобу не предоставил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" года от 29 января 2021 г. Андреев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 29 января 2021 г. в 17 часов 35 минут на в районе дома N 6 Юго-Восточного района г. Ачинска, управляя транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Тойота", государственный регистрационный знак ФИО14, под управлением ФИО13.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г, с которым согласился вышестоящий суд, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прекращая производство по делу указал, что из представленного МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска" ответа от 05.03.2021г следует, что внутриквартальному проезду по ЮВР от ул. Мира до жилого дома N 60, по которому осуществлял движение Андреев А.С, в 2020г присвоено название: "ул. им. Андрея Марачкова". Суд пришел к выводу о том, что пересечение улиц им. Андрея Марачкова и ул. Стасовой образует перекресток равнозначных дорог, поскольку какие-либо знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, пересечения проезжих частей, согласно схеме места совершения административного правонарушения на данном участке дороги не установлены. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у водителя ФИО15. преимущества проезда названного перекрестка.

ФИО16. не согласилась с выводами судов, указав, что при определении перекрестка равнозначным, суды не учли всех обстоятельств дела, в том числе схемы ДТП, на которой четко обозначено, что она двигалась по главной дороге, а Андреев А.С. выезжал с второстепенной дороги. Перед выездом на перекресток имелся знак, "уступи дорогу".

Доводы жалобы заслуживаю внимания ввиду следующего.

Согласно схемы ДТП, составленной 29.01.2021г, подписанной участниками следует, что автомобиль Тойота, под управлением водителя ФИО17. двигался по ул. Стасовой, которая является главной дорогой, (л.д.34). Из объяснений Андреева А.С. данных 29.01.2021г следует, что двигаясь с Юговостока на ул. Стасовой, при выезде от магазина начал притормаживать, чтобы пропустить автомобиль Тойота, но автомобиль из-за гололеда не остановился, произошло столкновение. Вину признает, (л.д.12).

Однако суды не дали оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, не указали оснований, по которым они не приняли их в качестве достоверных по данному делу.

Вместе с тем, обжалованные судебные акты по доводам настоящей жалобы отменены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Андреева А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29.01.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021г года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021г, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 29 января 2021г отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения Андреева А.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 г, вынесенные в отношении Андреева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева