Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-6560/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Баткара С.Б., действующего в интересах Куулара Аяса Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожжуна Республики Тыва от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Куулара Аяса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожжуна Республики Тыва от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 г, Куулар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник Баткар С.Б. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 2 сентября 2020 г. около дома N 12 по ул. Оюна Балгана в п. Кара-Хаак Республики Тыва Куулар А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Куулара А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В жалобе, поданной в районный суд, наряду с иными доводами защитником Куулара А.В. были приведены также доводы о том, что судебное заседание проведено мировым судьей 22 декабря 2020 г. без участия заинтересованных лиц, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 22 декабря 2020 г. в отсутствие Куулара А.В.

При этом мировой судья указал на то, что Куулар А.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но в суд не явился.

18 декабря 2020 г. мировым судьей на номер мобильного телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, Куулару А.В. было направлено СМС-сообщение о назначении судебного заседания на 22 декабря 2020 г. (л.д. 59).

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Куулар А.В. дал согласие извещать его о рассмотрении дела СМС-уведомлениями. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе и расписке о согласии на смс-извещение, он от подписи отказался (л.д. 5, 13).

При таких обстоятельствах отчет о доставлении СМС-сообщения на номер телефона, указанный Кууларом А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 59), не является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные, свидетельствующие о том, что Куулар А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в ходе производства по делу, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства и заявленные в жалобе доводы, судьей районного суда должным образом проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о привлечении Куулара А.В. к административной ответственности, рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Баткара С.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Куулара Аяса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья. Д.В. Недорезов