Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-6590/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Назарова Андрея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Томской области от 12 апреля 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 26 июля 2021 г., вынесенные в отношении Назарова Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Томской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г. и решением судьи Томского областного суда от 26 июля 2021 г, Назаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Назаров А.В. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. в 17 час. 08 мин. по ул. Пушкина, 24 в г. Томске, Назаров А.В, управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Совершенное Назаровым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно выявлено инспектором ДПС и подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Назарова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что вмененное правонарушение он не совершал, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО6 пояснившего в судебном заседании на предыдущей стадии рассмотрения дела о том, что он был очевидцем вмененного Назарову А.В. правонарушения, лично выявил данного водителя, остановил транспортное средство и зафиксировал правонарушение при помощи видеокамеры (л.д. 35).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кроме того, содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи позволяет согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций о том, что автомобиль "Mitsubishi Outlander" под управлением Назарова А.В. при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Назарова А.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Анализ содержания указанной видеозаписи в совокупности с показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, непосредственно выявившего признаки правонарушения и составившего в отношении Назарова А.В. протокол об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно автомобиль под управлением Назарова А.В. в момент совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что пешеход не изменил скорость и направление движения, не опровергают обоснованность выводов о виновности Назарова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, не исключает возможность квалификации действий водителя по указанной норме.

Согласно представленной в дело видеозаписи, автомобиль под управлением Назарова А.В. проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от имевшего преимущество пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в частности траектории и скорость движения участников дорожного движения, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия Назарова А.В, продолжившего движение, могли вынудить пешехода, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, действия Назарова А.В, не уступившего дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не был допрошен пешеход, отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Утверждение Назарова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие опровергается содержанием данного протокола, подписанным им без замечаний.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Назарова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принятые по делу постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Томской области от 12 апреля 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 26 июля 2021 г, вынесенные в отношении Назарова Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов