Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6592/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гумметова (Гумбатова) Гасыма Аладдина оглы, Домашевой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 февраля 2021 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г, вынесенные в отношении Гумметова (Гумбатова) Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г. Гумметов (Гумбатов) Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Гумметова (Гумбатова) Г.А, Домашева О.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО11. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09. 2020 г. в 14 час 00 мин, водитель Гумметов (Гумбатов) Г.А, управляя транспортным средством "Тойота Виста" государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 96, при выполнении маневра, совершил столкновение с мотоциклом "Хонда", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12, в результате которого потерпевшему причинен вред средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением,, схемой происшествия с приложениями, объяснениями ФИО13 ФИО14 Гумбатова Г.А, рапортом должностного лица, материалом КУСП N 16467, заключением эксперта N 3088, которым судами дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Гумметовым (Гумбатовым) Г.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, краевым судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями установлено наличие вины Гумметова (Гумбатова) Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, о чем подробно изложено в принятых по делу решениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гумметова (Гумбатова) Г.А, а потому ссылка в жалобе на то, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не опровергает обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении и не повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гумметова (Гумбатова) Г.А, нарушившим п.1.3, 8.4 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гумметова Г.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Гумметов (Гумбатов) Г.А, двигаясь в направлении от ул. Матвеева по ул. Курнатовского, изменил траекторию движения, вельнув влево, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом, под управлением ФИО15, движущегося в том же направлении по той же полосе движения. При этом в момент, когда произошло столкновение, мотоцикл не менял траектории движения, не допускал маневров и располагался на уровне переднего левого крыла, передней левой двери по отношению к автомобилю Тойота Виста.

Отсутствие в материалах дела фотографий с места ДТП, не опровергает указанных обстоятельств, поскольку подтверждаются составленной в установленном порядке схемой ДТП с приложениями, в которой отражены все необходимые данные, свидетельствующие о дорожной ситуации в момент столкновения указанных транспортных средств, а также описаны повреждения транспортных средств, (л.д.11-13).

Предоставленные Гумметовым Г.А. фотографии с повреждениями автомобиля с места ДТП, приобщенные к материалам дела, не противоречат установленным судами обстоятельств совершения ДТП и подтверждают факт расположения автомобиля под его управлением по отношению к разделительной полосе на проезжей части, а именно: передние колеса автомобиля находятся ближе к разделительной полосе по отношению к задним колесам автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, судами обоснованно приняты во внимания объяснения третьего участника ДТП, ФИО16. относительно обстоятельств описанного события, которые не противоречат составленной схеме ДТП. В совокупности указанные доказательства не противоречат друг другу и иным имеющимся в деле доказательствам, и не опровергают выводы, сделанные судами при рассмотрении дела о нарушении Гумметовым Г.А. правил дорожного движения, описанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно того, что водителем ФИО17. совершался обгон, являются несостоятельными, поскольку водитель ФИО18А. совершал опережение автомобиля тойота Виста, двигаясь в том же направлении и в той же полосе движения, при этом водитель Филимонов А.А. не пересекал дорожную разметку 1.5 до столкновения, траектории движения не менял. После столкновения его отбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис под управлением водителя ФИО20.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о виновности Гумметова (Гумбатова) Г.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие заключения специалиста N 109/21, приобщенного защитником Гумметова (Гумбатова) Г.А. к настоящей кассационной жалобе допустимым доказательством по делу быть не может.

Названное заключение составлено на договорной основе с Заказчиком, при этом специалист не располагал всеми доказательствами, имеющими значение при рассмотрении дела, его выводы носят оценочный, справочный характер, по конкретной дорожной ситуации четких выводов не содержит.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гумметова (Гумбатова) Г.А. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решений не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 февраля 2021 г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г, вынесенные в отношении Гумметова (Гумбатова) Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу защитника Гумметова (Гумбатова) Г.А, Домашевой О.В... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева