Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-6607/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коваленко Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. N 42232031500333900004, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Коваленко Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. N 42232031500333900004, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г, директор ООО "ТЕРМОЛЮКС" Коваленко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Коваленко Ю.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, и применить положения, предусмотренные ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 или ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 6, подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что резидентом ООО "ТЕРМОЛЮКС" ("адрес"), в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", 25 июля 2019 г. совершена незаконная валютная операция, а именно, минуя счета в уполномоченном банке, нерезиденту ФИО4 выплачены денежные средства в наличной форме в виде заработной платы в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "ТЕРМОЛЮКС" Коваленко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Коваленко Ю.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копиями акта проверки соблюдения валютного законодательства, трудового договора, приказа о приеме работника на работу, паспорта иностранного гражданина, платежной ведомости от 25 июля 2019 г. N 13, расходного кассового ордера от 25 июля 2019 г. N 35 и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено Коваленко Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы надзорной жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях судебного разбирательства и правомерно отклонены судебными инстанциями по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Выводы судебных инстанций о том, что совершенное Коваленко Ю.В. административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являются правильными и сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить Коваленко Ю.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. N 42232031500333900004, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г, вынесенные в отношении Коваленко Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коваленко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов