Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6695/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Баранова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г.Омске, от 17 сентября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г.Омска от 16 июля 2021г., вынесенные в отношении Баранова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г.Омске, от 17 сентября 2020г. Баранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Омска от 30 ноября 2020г. постановление мирового судьи от 17 сентября 2020г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021г. решение судьи районного суда от 30 ноября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Омска от 16 июля 2021г. постановление мирового судьи от 17 сентября 2020г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баранов А.Н. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Постановлением мирового судьи от 17 сентября 2020г. Баранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 30 июня 2020 г. в 3 часа 35 минут, управляя транспортным средством "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, по пр.Мира, д.66 в г. Омске, на дороге с двусторонним четырехполосным движением, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

По итогам нового рассмотрения жалобы Баранова А.Н. судья районного суда пришел к выводу о том, что виновность Баранова А.Н. в совершении предъявленного административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных в решении доказательств в связи с чем оставил обжалуемое постановление без изменения.

Между тем в ходе нового рассмотрения жалобы на судебное постановление судья районного суда в полной мере не принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении судьи кассационного суда, и не проверил надлежащим образом доводы Баранова А.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Так, отклоняя доводы о нарушении порядка составлении указанного протокола, судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и рапорта должностного лица) пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения с участием Баранова А.Н.

Однако выводы судьи районного суда о составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения с участием Баранова А.Н. не подтверждаются материалами дела; представленная в материалы дела видеозапись, на которую ссылается в решении судья районного суда, не содержит очевидных сведений о составлении сотрудником ГИБДД в отношении Баранова А.Н. протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания рапорта должностного лица (л.д.4) также объективно не усматривается составление указанного процессуального документа в присутствии Баранова А.Н.

Таким образом, судья районного суда не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении с точки зрения соблюдения должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ, не выяснил причины, по которым протокол об административном правонарушении не содержит подписи Баранова А.Н. или соответствующей записи должностного лица по правилам ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в случае, если указанный процессуальный документ составлен в присутствии Баранова А.Н.

Рассмотрение дела районным судом не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ об установлении судом всех юридически значимых обстоятельств дела на основании имеющихся доказательств, нарушает положения ст. 30.6 КоАП РФ, из смысла и содержания которых следует, при разрешении доводов жалобы на постановление об административном правонарушении суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Баранова А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 16 июля 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева