Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-6739/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Филиппова А.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г.Иркутска от 11 января 2021г., решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2021г., вынесенные в отношении Филиппова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г.Иркутска от 11 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2021г, Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Филиппов А.В. и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020г. водитель Филиппов А.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Филиппова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Филиппова А.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филиппов А.В. отказался, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола (л.д.7).

С учетом изложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филиппову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда надлежащим доказательством.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Филиппова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Филиппову А.В. не вручалась, в материалах дела отсутствует видеозапись процедуры составления протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Ходатайства об истребовании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств надлежаще мотивированы и верны (л.д.31, 55). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Филиппова А.В, без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 15 час. 00 мин. 11 января 2021 г, Филиппов А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, направленного по телефону, указанному заявителем при даче согласия на данный вид извещения, которое доставлено адресату (л.д.5, 46), однако в судебное заседание не явился. При этом, в судебном заседании участие принимал защитник Сафаралиев Р.Д, который давал пояснения по делу, пользовался иными процессуальными правами.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Филиппова А.В, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Филиппова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г.Иркутска от 11 января 2021г, решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2021г, вынесенные в отношении Филиппова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных