Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-6786/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дажы-Даваа Белек-Маадыра Романовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении Дажы-Даваа Белек-Маадыра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2021 г, Дажы-Даваа М-Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дажы-Даваа М-Б.Р. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 г. в районе дома N 32 по ул. Дружбы в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва Дажы-Даваа М-Б.Р, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Дажы-Даваа М-Б.Р. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Дажы-Даваа М-Б.Р. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 10).

Основанием для направления Дажы-Даваа М-Б.Р. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Дажы-Даваа М-Б.Р. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4).

Кроме того, отказ Дажы-Даваа М-Б.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Дажы-Даваа М-Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дажы-Даваа М-Б.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Дажы-Даваа М-Б.Р. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 3).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что вмененное Дажы-Даваа М-Б.Р. деяние совершено в районе дома N 32 по ул. Дружбы в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Указанный адрес расположен на территории судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (Закон Республики Тыва от 16 ноября 2020 г. N 642-ЗТР "О судебных участков и должностях мировых судей Республики Тыва").

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 г, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с 30 ноября 2020 г. возложено на мирового судью судебного участка N 1 Хемского кожууна Республики Тыва (л.д. 12).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Хемского кожууна Республики Тыва от 11 января 2021 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дажы-Даваа М-Б.Р. назначено к рассмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 Хемского кожууна Республики Тыва, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дажы-Даваа М-Б.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Дажы-Даваа М-Б.Р. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с его участием с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении Дажы-Даваа Белек-Маадыра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дажы-Даваа Белек-Маадыра Романовича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов