Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-7119/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Аржанникова Алексея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении Аржанникова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2021 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Аржанникова А.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Аржанников А.П. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 1 февраля 2021 г. в 08 час. 05 мин. по ул. Ватутина, 26 г. Новосибирска Аржанников А.П, управлял автомобилем "Субару Форестер" г/н N, на котором государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов внешне схожих с плотной снежной массой, препятствующих их идентификации.

Прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения Аржанникова А.П. к административной ответственности истек.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, который при пересмотре постановления оставил его без изменения.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место 1 февраля 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г. удовлетворено ходатайство Аржанникова А.П. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 40). Дело поступило мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска 25 февраля 2021 г. (л.д. 41).

Следовательно, срок давности, предусмотренный для данной категории дел, на момент рассмотрения дела (24 мая 2021 г.), истек.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, основаны на ошибочном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу, рассматриваемому судьей, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В надзорной жалобе Аржанников А.П. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки утверждению заявителя процессуальные права и обязанности Аржанникову А.П. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Из представленных материалов следует, что Аржанниковым А.П. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Данное ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Таким образом дело рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу было нарушено его право на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не содержат.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2021 г, вынесенные в отношении Аржанникова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аржанникова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов