Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10607/2021[77-4549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Богдан А.И.

представителя потерпевшего- ФИО10

адвоката: Мельничук Л.А.

осужденной: Кузнецовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденной Кузнецовой И.Л. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, представителя потерпевшего - ФИО5, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденной Кузнецовой И.Л. и ее адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021 года

Кузнецова Инна Леонидовна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденной Кузнецовой И.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Кузнецовой И.Л. наказания. Указывает, что Кузнецова И.Л. признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, ранее Кузнецова И.Л. к уголовно и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, работала, нареканий со стороны работодателя не имела, после освобождения намерена устроиться на работу, имеет на иждивении сына-студента, доход семьи Кузнецовой И.Л. ниже прожиточного минимума. Считает необоснованными выводы суда о том, что у Кузнецовой И.Л. имелась возможности возместить потерпевшему ущерб. Полагает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, сведений о личности Кузнецовой И.Л, материального положения ее семьи, а так же мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также не связанного с реальным лишением свободы. Считает, что доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции не в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а постановленный приговор и апелляционное постановление без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кузнецовой И.Л. по событию совершенного преступления не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кузнецовой И.Л. и квалификации её действий по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Наказание Кузнецовой И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, состояния здоровья, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, являющегося учащимся дневной формы обучения, - в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

При этом, суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кузнецовой И.Л. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённой.

Назначенное Кузнецовой И.Л. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Кузнецовой Инны Леонидовны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Р.В. Ларионов

М.В. Кильмухаметова