Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11065/2021[77-4641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Ахаева В.А, защитника - адвоката Паршукова И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Ахаева В.А, поданной на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ахаева В.А, его защитника - адвоката Паршукова И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г.

Ахаев Вячеслав Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 июля 2015 г. приговор приведен к реальному исполнению;

- приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2017 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 г. и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2017 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 23 января 2019 г.;

- приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 мая 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев исправительных работ, -

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением перечисленных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 12 мая 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением перечисленных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Ахаев В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных, в том числе поданной в качестве возражение на доводы прокурора) осужденный просит об отмене вышеназванных судебных решений и о направлении уголовного дела для нового судебного разбирательства.

Считает необъективными и недостоверными выводы эксперта, подготовившего заключение судебной медицинской экспертизы трупа. "данные изъяты".

Считает, что суд незаконно принял в качестве доказательств его явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения противоречат его показаниям и фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд ошибочно определилв его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обращает внимание, что, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил о назначении более мягкого наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ахаева В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые в свою защиту осужденным версии происшедшего проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные. Оснований не согласиться с выводами судов, вопреки доводам осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, являвшегося очевидцем преступления, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Явка с повинной была дана осужденным добровольно, с разъяснением ему всех процессуальных прав, протокол о явке с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 3 ст. 141 УПК РФ (т.1 л.д. 190).

Учитывая эти данные, а также то, что Ахаев В.А. в судебном заседании полностью подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства и не заявил о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно сослался в приговоре на явку осужденного с повинной в подтверждение его виновности как на допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о незаконности приговора в части использования судом явки Ахаева В.А. с повинной, а также отмечает, что изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения осужденным преступления не противоречат его показаниям, данным в ходе дальнейшего производства по делу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы осужденного о несогласии с выводами судебного медицинского эксперта не дают оснований для отмены и (или) изменения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что оспариваемое осужденным заключение подготовлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, его выводы научно обоснованы и подтверждены методиками проведения исследования. В заключении приведены ответы на все вопросы, поставленные на разрешение эксперта, противоречий в выводах не имеется. Нарушений прав осужденного при назначении и проведении судебной экспертизы на досудебной стадии производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для назначения повторной или дополнительной судебной медицинской экспертизы.

"данные изъяты".

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Ахаева В.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Ахаева В.А. в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ахаеву В.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводом осужденного о неверном установлении в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Поскольку Ахаев В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и ранее он дважды (приговорами от 21 августа 2015 г. и от 12 мая 2020 г.) осуждался за совершение соответственно тяжких преступлений, то, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно установилв его действиях рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный.

С учетом наличия в действиях осужденного вышеназванного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), не имеется.

Достаточных оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Ахаева В.А, поданную на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева