Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-11070/2021[77-4519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Баулиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аносова А.В, поданной на приговор Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Баулиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г.

Аносов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2019 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней (к отбыванию наказания не приступал), -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 30 января 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Аносов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства происшествия, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Считает, что, вопреки требованиям закона, суд ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений. Сообщает, что по приговору от 30 января 2018 г. ему назначалось наказание в виде исправительных работ, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а новое преступление совершил до вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2019 г.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Аносова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом заявления потерпевшей и мнения государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Аносову А.В. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Наказание Аносову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, поскольку Аносов А.В, будучи судимым приговором от 30 января 2018 г. за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ (приговор вступил в законную силу 12 февраля 2018 г.), в период непогашенной судимости вновь 21 июля 2019 г. совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Осуждение Аносова А.В. предыдущим приговором к исправительным работам, то есть к наказанию, не связанному с лишением свободы, по смыслу чч. 1, 4 ст. 18 УК РФ не исключает в его действиях рецидива преступлений.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении Аносова А.В. правил, предусмотренныхч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аносова А.В, поданную на приговор Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин