Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11274/2021[77-4691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С, защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова В.В, поданной на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Кочетковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г.

Кожевников Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2016 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашского районе Красноярского края от 7 мая 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2016 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожден по постановлению от 16 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;

- приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 июня 2018 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 28 апреля 2020 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2020 г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 27 дней исправительных работ, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 15 июня 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Кожевников В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства происшествия, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Считает, что суд ошибочно не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит применить при назначении наказания "Акт о гуманизации и смягчении наказания от 30 июня 2018 г. N126".

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кожевникова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом заявления потерпевшего и мнения государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Кожевникову В.В. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Наказание Кожевникову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении Кожевникова В.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Беспредметный довод осужденного о смягчении назначенного ему наказания, мотивированный ссылкой на "Акт о гуманизации и смягчении наказания от 30 июня 2018 г. N126" удовлетворению не подлежит, поскольку подобных нормативных документов не принималось.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кожевникова В.В, поданную на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева