Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-11368/2021[77-4801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденного Власова М.С, защитника осужденного Власова М.С. - адвоката Дорошкевич О.И, защитника осужденного Заидова А.А. - адвоката Клюевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова М.С. и кассационному преставлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, поданным на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Власова М.С, его защитника - адвоката Дорошкевич О.И, защитника осужденного Заидова А.А. - адвоката Клюевой Л.Н, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просивших об изменении вышеназванных судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г.

Власов Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 18 января 2018 г, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - на срок 2 года 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, - на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заидов Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 сентября 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено приговор в части разрешения гражданских исков отменить и дело в этой части направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в отношении Заидова А.А. определено применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Власов М.С. и Заидов А.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Власов М.С. осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, указывая на нарушение судом первой инстанции требований чч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ, просит об изменении приговора, а именно об исключении из его описательно-мотивировочной части указаний на протокол явки с повинной Власова М.С. (т. 1 л.д. 67-68) и протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 201-208), поскольку они не были исследованы в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания.

Считает, что суд недостаточно учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие его наказания.

Полагает, что при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду следовало дополнительно учесть мнение потерпевших, не настаивавших на его суровом наказание, принесением им извинений, а также оказание помощи своим родственникам.

В возражениях государственный обвинитель просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Власова М.С. и Заидова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденных и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний осужденных, данных им на досудебной стадии производства по делу, их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Власова М.С. и Заидова А.А. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Власова М.С. и Заидова А.А. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденных.

Юридическая оценка действиям осужденных является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Власову М.С. и Заидову А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом перечисленных Власовым М.С. в жалобе обстоятельств, смягчающих его наказание.

По материалам уголовного дела не усматривается оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание. В соответствии с требованиями уголовного закона, мнение потерпевшего о неназначении осужденному строгого наказания не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом и совестью. Данные о личности, а также условия жизни его семьи учтены судом при назначении Власову М.С. наказания. Довод осужденного о принесении извинений потерпевшим не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Власова М.С, рецидив преступлений.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении Власова М.С. правил, предусмотренныхч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается достаточных оснований для применения при назначении Власову М.С. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Заидову А.А. применены судом апелляционной инстанции. Вывод судов об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Заидовым А.А. преступления мотивирован и соответствует закону.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Власову М.С. следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденным наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания, протокол явки Власова М.С. с повинной (т.1 л.д. 67-68), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 201-208), а также рапорт (т.1 л.д. 4) в ходе судебного разбирательства не оглашались. Следовательно, в силу вышеназванных требований закона суд был не вправе ссылаться в приговоре на данные доказательства.

При таких обстоятельствах указание на вышеназванные доказательства как доказательства вины осужденных подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о его незаконности и (или) необоснованности в целом, поскольку он постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 сентября 2020 г. в отношении Власова Михаила Сергеевича и Заидова Андрея Андреевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку Власова М.С. с повинной (т.3 л.д. 67-68), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 201-208) и рапорт (т.1 л.д. 4).

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова