Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8779/2021[77-3899/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Фурсова М.О.

и его адвоката Киселевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фурсова М.О. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2020 г.

ФУРСОВ МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

24 июля 2014 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением того же суда от 5 марта 2019 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 18 марта 2019 г. на 1 год 4 месяца 18 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2014 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2014 г. окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Фурсова М.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 г. приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Фурсов М.О, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит изменить вид и размер назначенного судом наказания.

Обращает внимание, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако, в нарушение положений ст. 6, 60 УК РФ не учел всю их совокупность, а также ухудшение материального положения его семьи, "данные изъяты", исключительной и пришел к выводу о невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ и не в полной мере оценил возможность назначения альтернативных видов наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиповский В.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Фурсов М.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Фурсова М.О. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Фурсова М.О. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные вывод после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Фурсовым М.О. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Фурсову М.О. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 путем возврата денежных средств, наличие "данные изъяты", молодой возраст, учтены судом в полном объеме.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Фурсова М.О. в силу закона применению не подлежат, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июля 2014 г. По этой же причине суд принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не установил. Не усматриваются такие основания и при разрешении данной жалобы, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Фурсову М.О. наказание соответствует содеянному, его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Фурсова М.О, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Фурсова Максима Олеговича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова