Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8854/2021[77-4001/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Камышникова А.Ю.

и его адвоката Паршукова И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камышникова А.Ю. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Камышникова А.Ю. и его адвоката Паршукова И.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 г.

КАМЫШНИКОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 октября 2004 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 8 сентября 2011 г. и постановления президиума Алтайского краевого суда от 4 сентября 2012 г.) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2013 г. по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2018 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 марта 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 мая 2018 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 28 февраля 2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2020 г. условно-досрочно на 1 год 5 дней на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2020 г, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО17 и ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 марта 2018 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО18 - 14 217 рублей 23 копейки; в пользу ФИО9 - 10 500 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Камышников А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным ввиду несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и просит применить положения ст. 10, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание. При этом указывает, что суд не принял во внимание, что ущерб практически возмещен в полном размере, у него "данные изъяты", потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Камышников А.Ю. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества ФИО6);

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление в отношении имущества ФИО19);

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества ФИО7);

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества ФИО8);

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества ФИО20 и ФИО9).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Камышникова А.Ю. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Камышникова А.Ю. верно квалифицированы судом.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Камышникову А.Ю. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинными по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступление по всем преступлениям, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО11 за счет изъятия похищенного имущества, частичное возмещение ущерба ФИО21 за счет изъятия части имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО8, "данные изъяты", учтены в полной мере.

Суд первой инстанции верно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие "данные изъяты" приведя надлежащие мотивы.

Что же касается мнения потерпевших, то оно не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные осужденным обстоятельства таковыми не являются.

Выводы суда о необходимости отмены Камышникову А.Ю. условно-досрочного освобождения и назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и по мнению судебной коллегии, являются верными.

Судом первой инстанции разрешал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для этого верно не усмотрел.

Также судебная коллегия не усматривает оснований и для применения ст. 10 УК РФ, так как уголовный закон в части преступности и наказуемости действий, совершенных осужденным, не изменился.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Камышникова Александра Юрьевича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова