Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9079/2021[77-4120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Яровой Я.В, осужденного Борисеева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисеева В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Борисеева В.В. и его защитника - адвоката Яровой Я.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор в отношении Борисеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года

БОРИСЕЕВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Борисееву В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания Борисеева В.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кривовяз А.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Борисеев В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Борисеевым В.В. совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисеев В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, несправедливостью, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Осужденный оспаривает проведение экспертизы N 11/361 от 15 апреля 2020 года и её выводы, так как данная экспертиза была назначена с нарушением требований ст. 195 УПК РФ. Указывает, что проведенные по делу экспертизы лишь указывают, что в смеси содержится производное наркотического средства, а не готовое к употреблению наркотическое средство. Определение размера наркотического средства по общей массе противоречит требованиям п. 4 ст. 2 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Осужденный указывает, что он не отказывается от своей вины, признает вину в полном объеме, однако сбыт или покушение на сбыт наркотических средств может быть совершен только с прямым умыслом, то есть виновный должен знать, что распространяет именно наркотическое средство.

Также осужденный считает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его чистосердечное признание, благодаря которому был изъят весь объем наркотического средства. Указывает, что ОРМ в отношении него не проводилось, сведениями о тайник следствие не располагало. Считает, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а также в соответствии с его гражданской позицией, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначит наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также осужденный обращает внимание на степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку каких-либо последствий в виде употребления или сбыта наркотических средств не наступило. Также осужденный указывает, на ошибки, допущенные судом при вынесении приговора, что суд при учете смягчающих наказание обстоятельств указывает, что на его иждивении имеется один малолетний ребенок, однако впоследствии учитывает несовершеннолетнего ребенка, в установочной части приговора не верно указан адрес его проживания. Оспаривает размер наркотического вещества направленного в качестве вещественного доказательства в камеру хранения вещественных доказательств.

Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Борисеева В.В. государственный обвинитель Лихачёва О.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Борисеева В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Борисеева В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Борисеевым В.В. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного Борисеева В.В, который вину в судебном заседании признал в полном объеме, показаниями осужденного Кривовяз А.В, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в судебном заседании и ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства, в том числе и заключениям имеющихся в материалах дела экспертиз. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Факт одновременного ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с самими заключениями экспертиз, сам по себе не является основанием для признания самих экспертиз недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о нарушении права на защиту, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в таком случае процессуальную возможность для стороны защиты поставить перед экспертом дополнительные или новые вопросы как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Данное обстоятельство не лишало обвиняемого и его адвоката возможности реализовать предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ права, в том числе посредством заявления ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Из анализа заключений экспертиз следует, что по всем экспертизам экспертам разъяснены их права и обязанности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УГLК РФ, что подтверждается подписями в заключении. Выводы экспертов обоснованы и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертиз, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт экспертной работы. Заключения содержат ответы на поставленные вопросы и выводы по каждому из них.

Выводы экспертов непротиворечивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами. Заключения экспертиз исследовались в ходе судебного заседания, а также ранее на стадии следствия представлялись для ознакомления обвиняемому и защитнику. Оснований для вызова и допроса экспертов либо проведения повторных экспертиз не имелось.

Размер наркотического средства определен и указан правильно согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 в редакции от 09.07.2020 с учетом того, что вменяемое наркотическое средство отнесено к Списку 1 Постановления Правительства Р(I) от 30 июня 1988 N~ 681 "06 утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ".

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается. Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств, являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Борисеева В.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений перед обществом в судебном заседании, оказание помощи своей матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого Борисеева В.В, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом все смягчающие наказание обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, были в полном объёме учтены в приговоре. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

При назначении наказания судом обоснованно учтен рецидив преступлений, который является особо опасным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Принимая во внимание личность Борисеева В.В, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Борисеева В.В. может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, судом назначено минимально возможное наказание без применения дополнительного наказания.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Борисеева Виктора Васильевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин