Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9350/2021[77-4201/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Самулина С.Н., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Равинской Э.А., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кок-оола О.О. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.08.2020 года

Кок-оол Одай-оол Очур-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17.05.2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.08.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2011 года), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.07.2013 года на основании постановления Камышловского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 04.07.2013 года, условно-досрочно, на 1 год 10 месяцев 3 дня;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18.06.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 09.08.2011 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.11.2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением Кок-оолу О.О. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей - с 14.02.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворен частично, постановлено взыскать с Кок-оола О.О. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, возмещение материального ущерба - 93 090 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.08.2020 года изменен: определено указать во вводной части приговора о наличии судимостей: по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17.05.2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.08.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 17.05.2011 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.07.2013 года условно-досрочно, на 1 год 10 месяцев 3 дня; по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18.06.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.08.2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.11.2016 года по отбытии наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признать в действиях Кок-оола О.О. наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; в описательно-мотивировочной части приговора исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Кок-оолу О.О. наказания; наказание, назначенное Кок-оолу О.О. по ч. 1 ст.

105 УК РФ, усилить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установить Кок-оолу О.О. следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кок-оол О.О. просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не учел признание им вины, его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, инвалидность гражданской супруги, действия, направленные на вызов "скорой помощи", противоправное поведение потерпевшего, являющегося "уголовником" и находящегося в розыске. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие возможности ее выплаты.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кок-оола О.О. государственный обвинитель Куулар Д.Б. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания, снижения размера компенсации морального вреда, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кок-оол О.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Причастность Кок-оола О.О. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Кок-оола О.О, об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ФИО2, которому он нанес удары, в т.ч. ножом в область грудной клетки и плеча; показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кок-оола О.О. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кок-оола О.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Кок-оолу О.О, вопреки доводам его жалобы, назначено (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года), в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, положительных характеристик, плохого состояния здоровья осужденного, инвалидности "данные изъяты", противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение осужденным действий, направленных на вызов "скорой помощи". В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кок-оола О.О, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Кок-оола О.О, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Кок-оола О.О. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года) не допущено, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, того, что им совершено убийство потерпевшего, являющегося "уголовником" и находящегося в розыске, не основано на нормах уголовного закона.

Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кок-оола О.О. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о необходимости назначения Кок-оолу О.О. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, которое, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года), как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1094 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда, судом приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковые требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшей морального вреда. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с гибелью брата, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Кок-оола О.О. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и, вопреки доводам жалобы осужденного, не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации причиненного им морального вреда в пользу ФИО1, по тому основанию, что у Кок-оола О.О. отсутствуют необходимые денежные средства для выплаты, судебная коллегия признает необоснованными.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кок-оола О.О. - оставить без удовлетворения.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 18.11.2020 года в отношении Кок-оола Одай-оола Очур-ооловича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановС.Н. Самулин