Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9373/2021[77-4138/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Баранова О.К.

адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова О.К. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 06 октября 2020 года, которым

Баранов Олег Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 07 мая 2008 года приговором Омского областного суда по ч. 1 ст. 116, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2018) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 сентября 2019 года;

- осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баранову О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову О.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова О.К. с 10 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Баранова О. К. процессуальные издержки в сумме 12 937 рублей 50 копеек с последующим зачислением их в федеральный бюджет.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 06 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Баранова О.К, адвоката Комаровой О.Ю. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баранов О.К. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно - исполнительной системы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания Барановым О.К. наказания в виде лишения свободы "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Баранов О.К. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что выводы основаны на предположениях. Утверждает, что насилие к потерпевшему ФИО16 применил с целью предотвращения противоправного действия последнего в отношении другого осужденного, в состоянии крайней необходимости. Показания свидетеля ФИО18 и потерпевшего ФИО19 противоречат друг другу, в связи с чем, по мнению осужденного являются недопустимыми доказательствами, не допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 в целях установления обстоятельств происшедшего. Обращает внимание, что имеет на иждивении троих малолетних детей, социально обустроен, официально работал. Просит отменить судебные решения, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баранова О.К. прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В, приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Баранова О.К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на показаниях самого осужденного ФИО1 в период предварительного следствия, где он не отрицал нанесение палкой множества ударов в область груди и ног ФИО20, от полученных ударов последний упал; показаниях потерпевшего ФИО21 А.В, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным, свидетелей ФИО11, ФИО12, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы приводимые осужденным в свою защиту, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, при этом суд обосновал в приговоре свое критическое отношение к версии Баранова О.К. о том, что удары ФИО17 А.В. он нанес не из мести за оказанное содействие администрации учреждения, а в целях предотвращения противоправных действий ФИО22 А.В. в отношении другого осужденного.

Доказательства положенные в основу приговора получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось.

То обстоятельство, что не были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО13, которые не являлись очевидцами преступления, не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела установленными в судебном заседании, действиям Баранова О.К. дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Баранову О.К. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Баранова О.К. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Баранова О.К. были проверены судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суд г. Омска от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 06 октября 2020 года в отношении Баранова Олега Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова О.К. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова