Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-9382/2021[77-4145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Матвеевского А.К, адвоката Шалюта О.Г, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеевского А.К. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Матвеевского А.К. и адвоката Шалюта О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г.

Матвеевский Андрей Кузьмич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, несудимый, осужден по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, - ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2020 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Матвеевский А.К. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что уголовное дело рассмотрено поверхностно, с обвинительным уклоном. Утверждает, что в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела свидетелей. Указывает, что 6 февраля 2020 г. суд, по своей инициативе, не выяснив мнение сторон, изменил порядок исследования доказательств по делу. Отмечает, что в суд не были вызваны свидетели, показания которых имели существенное значение для установления истины по делу. Обращает внимание, что он в последнем слове сообщил суду новые обстоятельства - заявил о необходимости исследовать протокол допроса ФИО7, содержащие противоречия объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также обратил внимание на несоответствие фототаблицы заключению судебно-химической экспертизы N 501 от 3 июня 2019 г. и на проведение очной ставки между ним и ФИО7 без процедуры опознания, которые судом не исследовались и не получили оценки в приговоре. Указывает, что судом не дана оценка заключениям судебно-химических экспертиз N 501 от 3 июня 2019 г. и N 474 от 11 сентября 2019 г. Считает назначенное наказание суровым. Отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, не мотивированы. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства приведены без ссылки на соответствующую статью УК РФ. Обращает внимание, что во вводной части приговора указаны не все лица, принимавшие участие в качестве государственного обвинителя. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Матвеевский А.К. признан виновным в пособничествах в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Матвеевского А.К. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследование письменных материалов уголовного дела между допросами свидетелей, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав осужденного. Кроме того, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что стороны возражали против изменения порядка исследования доказательств.

Все ходатайства сторон, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Окончить судебное следствие при исследованных доказательствах участвующие лица не возражали.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Матвеевского А.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО17, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступлений тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наркотических средств установлен заключением судебно-химической экспертизы N 501 от 3 июня 2019 г, содержание которого отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Ссылки осужденного на заключение судебно-химической экспертизы N 474 от 1 сентября 2019 г, согласно которому на представленных на экспертизу образцах не выявлено следов люминисцирующего вещества, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Матвеевского А.К. в содеянном, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Несогласие осужденного Матвеевского А.К. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный в последнем слове не сообщил о новых обстоятельствах, которые требовали бы возобновления производства по делу, а давал свою оценку материалам дела.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Матвеевскому А.К. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительные характеристики, наличие медалей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Матвеевскому А.К. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Матвеевскому А.К. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Неуказание в приговоре всех лиц, участвовавших в качестве государственного обвинителя, не влияет на законность принятого судом по делу решения.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Матвеевского А.К. приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката Кима Д.Т. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г. в отношении Матвеевского Андрея Кузьмича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий