Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9459/2021[77-4200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Бакача Е.И, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакача Е.И. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Бакача Е.И. и адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2020 г.

Бакач Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 марта 2016 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2020 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 30 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Бакач Е.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и приводя их содержание, утверждает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО14, который высказал в его адрес оскорбления. Отмечает, что содержание протокола судебного заседания не соответствует действительности. Полагает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухарина В.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Бакач Е.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Бакача Е.И. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бакача Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Бакача Е.И, потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Бакачу Е.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинения и предложения помощи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Бакачу Е.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, каких-либо существенных противоречий между сведениями, изложенными в нем и аудиозаписью судебного процесса, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2020 г. в отношении Бакача Евгения Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий