Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9739/2021[77-4241/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Анохина А.Ю, защитника - адвоката Щекотова В.О, представившего удостоверение N 1652 от11 января 2019 года и ордер N 2981 от 5 октября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина А.Ю. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Анохина А.Ю. и его защитника Щекотова В.О, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной, в остальном кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2020 года

Анохин "данные изъяты":

- 3 мая 2017 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 14 сентября 2017 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 2 октября 2019 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2019 года и время содержания под стражей по настоящему приговору - с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Анохин А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении положений ст.ст. 73, 77, 87, 88 УПК РФ.

Считает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО6, который не был допрошен в судебном заседании, а его показания в ходе предварительного следствии были непоследовательными и противоречивыми; утверждает, что указанный свидетель оговорил его с целью самому избежать уголовной ответственности. Ссылается на отсутствии свидетелей - очевидцев преступления.

Считает, что судом дана неправильная оценка его показаниям. Заявляет об оказании на него психологического и физического давления со стороны органов полиции, в результате которого он оговорил себя.

Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лисицына Н.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору Анохин А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Анохина А.Ю. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Анохина А.Ю. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи микроволновой печи и стиральной машины из комнаты потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными, вопреки доводам жалобы осужденного, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, которому от ФИО1 стало известно о хищении из комнаты соседки микроволновой печи и стиральной машины, которые он продал за 1500 рублей скупщикам бытовой техники; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно приведенных в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре первоначальных показаний Анохина А.Ю, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей обвинения в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не имеется; данных, свидетельствующих о самооговоре, а также об оговоре осужденного свидетелями, не установлено, указанные показания согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил свои признательные показания, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколы очных ставок между ФИО1 и свидетелем ФИО6, между свидетелями ФИО10 и ФИО6, сведениями о телефонных соединениях абонентского номера, который использовал ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, всем его показаниям, а также всем показаниям свидетелей дана судом надлежащая оценка, все имевшиеся противоречия устранены. Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Анохина А.Ю, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Анохина А.Ю. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Доводы осужденного о непричастности к преступлению, об оговоре его свидетелями, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, об оказании на него давления сотрудниками полиции, вследствие которых он оговорил себя, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов. Кроме того, доводы Анохина А.Ю. о противоправных действиях сотрудников полиции являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, включая явку с повинной, "данные изъяты" осужденного, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Анохину А.Ю. наказание является справедливым.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. С учетом указанного, подлежит исключению из числа доказательств виновности Анохина А.Ю. протокол его явки с повинной, составленный в отсутствие защитника, поскольку в судебном заседании явка с повинной осужденным оспорена. Однако данное изменение приговора не ставит под сомнение выводы суда о виновности Анохина А.Ю, которая подтверждается достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, и не влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2020 года в отношении Анохина "данные изъяты" изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Анохина А.Ю. как на доказательство виновности.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анохина А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина