Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9744/2021[77-4323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Каранчевского А.А.

осужденного Соколова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каранчевского А.А. в интересах осужденного Соколова С.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25.12.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Соколова С.К, выступление адвоката Каранчевского А.А, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020 года

Соколов Сергей Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

07.10.2015 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде штрафа исполнено 30.11.2015 года);

06.10.2016 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.01.2017 года), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17.01.2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 25.12.2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020 года оставлен без изменения.

Соколов С.К. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Каранчевский А.А. в интересах осужденного Соколова С.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебных заседаниях. Полагает, что не устранены существенные противоречия, а доводы апелляционных жалоб рассмотрены не в полном объеме.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соколова С.К. инкриминируемого состава преступления.

Приводя собственный анализ доказательств непричастности Соколова С.К, утверждает, что последний транспортным средством не управлял, являлся пешеходом. Ставит вопрос о недостоверности сведений, содержащихся в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах, заинтересованности последних, а, следовательно, о фальсификации уголовного дела.

Кроме того, адвокат считает, что по состоянию на 23.01.2019 года судимость у Соколова С.К. по приговору от 06.10.2016 года была погашенна.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Соколова С.К. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях помощник прокурора района Краев Н.В. просит приговор и апелляционной постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Соколова С.К. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по делу установлены судом в полном объеме и верно.

Несмотря на занятую позицию о непричастности к инкриминируемому деянию, виновность Соколова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 - сотрудника службы по охране безопасности, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ФИО9 заметили автомобиль золотистого цвета Тойота "Алекс", водитель которого проигнорировал требование об остановке, скрылся. Проследовав за автомобилем, увидели, что автомобиль остановился, из него вышел Соколов С.К, личность последнего была установлена позже, закрыв автомобиль ключом, стал удаляться; Соколов С.К. пояснил, что он пешеход и припаркованный автомобиль ему не принадлежит, однако в последствии пояснил, что автомобиль его, а ключи он выкинул в снег. По пояснению Соколова С.К, документы, удостоверяющие личность, у него отсутствовали. Соколов имел признаки алкогольного опьянения; аналогичными показаниями свидетеля ФИО9; ФИО10; ФИО11; а также письменными материалами уголовного дела, полно изложенными в приговоре.

Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, поэтому показания свидетелей обоснованно признаны допустимым доказательством по делу.

Положенные судом в основу выводов о виновности Соколова С.К. доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности как приговора суда первой инстанции, так и апелляционного постановления, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судами первой и апелляционной инстанций, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты по основаниям, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Соколова С.К. по ст. 264.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельства его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Соколову С.К. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Соколову С.К. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судимость по приговору от 06.10.2016 года погашена, основаны на неверном толковании закона, поскольку сроки назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно, кроме того, данный вопрос являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут с приведением мотивов, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку, приговор суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28, 389.33 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Каранчевского А.А. в интересах осужденного Соколова Сергея Константиновича, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020 года и апелляционное постановление суда Новосибирского областного суда от 25.12.2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

О.Н. Лазарева